问题标签 [deadlock]

我们在生产 SQL Server 2000 数据库中遇到了一些非常烦人的死锁情况。

主要设置如下：

• SQL Server 2000 企业版。
• 服务器使用 ATL OLE 数据库以 C++ 编码。
• 所有数据库对象都通过存储过程进行访问。
• 所有 UPDATE/INSERT 存储过程都将其内部操作包装在 BEGIN TRANS ... COMMIT TRANS 块中。

我在网上收集了几篇类似这样的文章后，用 SQL Profiler 收集了一些初步的痕迹（忽略它是指 SQL Server 2005 工具，同样的原则适用）。从跟踪来看，这似乎是两个 UPDATE 查询之间的死锁。

我们已经采取了一些措施来降低问题发生的可能性，例如：

• 选择（不锁定）。我们已将存储过程中的所有 SELECT 查询更改为使用 WITH (NOLOCK)。我们了解脏读的含义，但查询的数据并不那么重要，因为我们进行了大量的自动刷新，并且在正常情况下 UI 将具有正确的值。
• 阅读未提交。我们已将服务器代码上的事务隔离级别更改为 READ UNCOMMITED。
• 缩小交易范围。我们减少了事务被保持的时间，以最大限度地减少发生数据库死锁的可能性。

我们还质疑我们在大多数存储过程中都有一个事务（BEGIN TRANS ... COMMIT TRANS 块）。在这种情况下，我的猜测是事务隔离级别是 SERIALIZABLE，对吧？如果我们在调用存储过程的源代码中也指定了事务隔离级别，那又会怎样呢？

这是一个处理密集型应用程序，我们在数据库中大量读取（更大的百分比）和一些写入。

如果这是一个 SQL Server 2005 数据库，我可以使用Geoff Dalgas 回答有关 Stack Overflow 的死锁问题，如果这甚至适用于我遇到的问题。但目前升级到 SQL Server 2005 并不是一个可行的选择。

由于这些最初的尝试失败了，我的问题是：你将如何从这里开始？您将采取哪些步骤来减少甚至避免发生死锁，或者我应该使用哪些命令/工具来更好地暴露问题？

TL;DR：我已经为我发现的一个错误提供了一个补丁，并且我得到了 0 个反馈。我想知道这是否是一个错误。这不是咆哮。请阅读此内容，如果您可能受到它的影响，请检查修复。

几周前我发现并报告了这个 MySQLdb 错误（编辑：6 周前），发送了一个补丁，将其发布在几个 ORM 的论坛上，邮寄了 MySQLdb 作者，邮寄了一些谈论处理死锁的人，邮寄了 ORM 作者和我'仍在等待任何形式的反馈。

这个错误让我很伤心，我能在反馈中找到的唯一解释是，要么没有人在带有 mysql 的 python 中使用“SELECT ... FOR UPDATE”，要么这不是一个错误。

基本上问题是在使用 MySQLdb 游标发出“SELECT ... FOR UPDATE”时不会引发死锁和“锁定等待超时”异常。相反，该语句会静默失败并返回一个空结果集，任何应用程序都会将其解释为没有匹配的行。

我已经测试了SVN版本，它仍然受到影响。在默认安装的 Ubuntu Intrepid、Jaunty 和 Debian Lenny 上进行了测试，这些也受到影响。easy_install (1.2.3c1) 安装的当前版本受到影响。

这也会影响 SQLAlchemy 和 SQLObject，并且可能任何使用 MySQLdb 游标的 ORM 也会受到影响。

该脚本可以重现将触发错误的死锁（只需更改用户/在 get_conn 中传递，它将创建必要的表）：

在未打补丁的 MySQLdb 上运行它的输出是这样的：

您可以看到 Thread-2 从我们知道有 1 的表中获得了 0 行，并且只发出“SHOW WARNINGS”语句，您可以看到发生了什么。如果您检查“SHOW ENGINE INNODB STATUS”，您将在日志“*** WE ROLL BACK TRANSACTION (2)”中看到这一行，在 Thread-2 上选择失败后发生的所有事情都是半回滚事务。

应用补丁后（检查票证，下面的 url），这是运行脚本的输出：

在这种情况下，在 Thread-2 上会引发异常并正确回滚。

那么，你的意见是什么？，这是一个错误吗？没人关心还是我疯了？

这是我在 SF 上开的票：http: //sourceforge.net/tracker/index.php ?func=detail&aid=2776267&group_id=22307&atid=374932

我在 SQL Server 2008 上的 SELECT/UPDATE 上遇到死锁问题。我从这个线程中阅读了答案：SQL Server deadlocks between select/update or multiple selects但我仍然不明白为什么会出现死锁。

我在以下测试用例中重新创建了这种情况。

我有一张桌子：

我首先尝试从该表中选择一条记录，如果该记录存​​在，则将过期时间设置为当前时间加上一些间隔。它是使用以下代码完成的：

然后，如果我尝试从两个线程执行测试方法并且他们尝试更新相同的记录，我会得到以下输出：

我无法理解使用可序列化隔离级别是如何发生的。我认为第一个选择应该锁定行/表，并且不会让另一个选择获得任何锁。该示例是使用命令对象编写的，但仅用于测试目的。最初，我使用的是 linq，但我想展示简化的示例。Sql Server Profiler 显示死锁是键锁。我将在几分钟内更新问题并从 sql server profiler 发布图表。任何帮助，将不胜感激。我知道这个问题的解决方案可能是在代码中创建关键部分，但我试图理解为什么 Serializable Isolation Level 不起作用。

这是死锁图： 死锁 http://img7.imageshack.us/img7/9970/deadlock.gif

提前致谢。

我正在编写一些将在生产中运行的日志记录/审计代码（不仅仅是在抛出错误时或在开发时）。在阅读了 Coding Horror 在死锁和日志记录方面的经验后，我决定应该寻求建议。（Jeff 的“不记录”解决方案对我不起作用，这是法律规定的安全审计）

是否有合适的隔离级别来最小化争用和死锁？我可以添加到插入语句或存储过程中的任何查询提示？

我非常关心除审计表之外的所有事务的事务完整性。这个想法是，将记录这么多，如果一些条目失败，这不是问题。如果日志记录停止了其他一些事务——那就不好了。

我可以登录到数据库或文件，尽管登录到文件的吸引力较小，因为我需要能够以某种方式显示结果。记录到文件将（几乎）保证记录不会干扰其他代码。

我目前正在向 SQL Server 表中插入一条记录，然后选择自动增量 ID，如下所示：

（这是使用 Linq-to-SQL 生成的）。出于某种原因，当我使用具有可序列化隔离级别的 TransactionScope 对象在事务中运行此代码时，SQL Server 会引发死锁错误。我分析了死锁图事件，发现涉及的两个进程都在等待对方执行转换操作，据我了解以下信息：

我的理解是事务范围会阻止第二个进程执行插入，直到第一个进程完成插入和选择身份。然而，情况似乎并非如此。任何人都可以阐明以线程安全的方式实现我所要求的最佳方法吗？

--更新--

只是要注意; 我 99% 确定两个进程之间没有共享连接，因为每个进程都创建了一个新的 DataContext 来与数据库通信。

--再次更新--

Remus Rusanu 指出，一些遗漏的信息与问题有关，我尝试根据死锁图报告简化场景，但我在此处扩展了解释。在执行插入之前，我对相关表执行存在查询以确定标记是否已存在。如果是，我结束交易。如果不是，则插入应该继续，然后我在具有Some_Int作为主键的表上执行更新（此处未显示），尽管更新纯粹是针对最后修改的值。Tag 表有一个由 auto inc ID 和 Some_Int 组成的聚集索引也很重要。我不认为这最后一条信息是相关的，因为我尝试将表更改为仅将 auto inc 字段作为主键/聚集索引无济于事。

谢谢。

1. SQL Server 发生死锁的可能情况有哪些？
2. 遇到这种情况怎么解决？

除了 gdb，还有哪些可能的方法来调试 MT 程序中的死锁线程？

为了避免死锁，有人应该遵循哪些最佳实践/习惯用法？

我正在调试死锁问题，调用堆栈显示线程正在等待某些事件。

代码使用临界区作为同步原语我认为这里有一些问题。此外，调试器指向某个其他线程拥有的临界区，但锁定计数为 -2。根据我的理解 lock count>0 意味着关键部分被一个或多个线程锁定。

那么有没有可能我正在查看正确的关键部分，这可能是死锁的罪魁祸首。

在什么情况下临界区可以有负锁计数？

我有一个基本问题。为什么以及如何 SelectableChannel 的 register 方法可以阻塞调用。让我提供一个场景。

我在类 Register 中创建了一个 Selector 对象，如下所示。

我在同一个类（Register）中也有一个方法来向选择器注册通道。

还有一个名为 Request 的类，它具有从通道读取数据、处理并调用以下方法来注册通道的方法。

此时线程被阻塞，没有给出它在等待什么的线索。我已验证选择器已打开。请为我提供一些帮助以了解如何解决此问题。有没有我可以释放的锁。

任何输入将不胜感激。

添加到我所描述的内容。进一步的测试表明，如果从同一个线程调用 Register.register 方法，它可以注册，但之后如果其他线程尝试调用该方法，则线程不会继续前进。