问题标签 [covering-index]

我目前有一个站点，其中包含一个包含 Lat/Long 浮点列的表，以及这 2 列以及我需要检索的另一列的索引。

我一直在查询这个表以获取从某个点开始落在一个半径内的行（我实际上是为了速度而得到一个正方形），但我只需要已经索引的字段，所以这个索引实际上是覆盖，而执行计划只有两个步骤：

现在，我正在尝试利用 SQL 2008 的空间特性。我已经创建了 Geography 列，填充了它，创建了空间索引，工作正常。

一切正常，除了执行计划有一百万个步骤，74% 的时间花在聚集索引搜索上，它将在空间索引中找到的行连接到实际表中，以获取其余的数据...
（空间索引搜索占执行计划成本的 1%）

因此，显然，它正在适当地使用空间索引，并且通过 Lat/Long 上的“常规”索引比以前更快地找到我需要的记录，但是加入主表是在杀死我，空间查询需要 7 倍只要是我的旧的。

有没有办法向空间索引添加更多列，以便它可以覆盖并且可以一步完成，就像以前一样？
我还能做些什么来改善这种情况吗？

更新：我发现“常规”索引可以使用 INCLUDE 关键字“包含”其他列（我不知道，我曾经只是将列包含在索引本身中）
根据此处的文档，该子句不是空间索引的一个选项......有什么想法吗？

谢谢！
丹尼尔

例如：

IX_A 可以安全地删除，因为它是多余的：将使用 IX_AB 代替它。我想知道这是否概括：

如果我有：

等等，

较小的索引仍然可以安全地删除吗？也就是说，IX_ABC 是否使 IX_AB 变得多余，而 IX_ABCD 是否使 IX_AB 和 IX_ABC 都变得多余？

有哪些方法可以识别覆盖索引中的多余列：从不搜索的列，因此可以提取到包含中，甚至完全删除而不影响索引的适用性？

假设我们有这个索引

这是否意味着我们将在索引页面和实际数据页面中都有 c2 ？真正的问题是 - 更新 c2 是否意味着 SQL Server 必须更新 IX_test 和实际数据行（聚集索引）？

假设我需要从 luTab 更新 myTab 如下

luTab 由 2 列组成（idLookup(unique)、LookupValue）

哪个更可取：idLookup 上的唯一聚集索引，还是 idLookup 和 Lookupvalue 上的唯一聚集索引？在这种情况下，覆盖指数会有所作为吗？

（我最感兴趣的是 SQL 服务器）

结语：

我在下面的 Krips 测试中跟进了 myTab 中的 2700 万行，luTab 中的 150 万行。关键部分似乎是索引的唯一性。如果索引指定为唯一，则更新使用哈希表。如果未将其指定为唯一，则更新首先通过 idLookup（流聚合）聚合 luTab，然后使用嵌套循环。这要慢得多。当我使用扩展索引时，SQL 现在不再假定 LookupValue 是唯一的，因此它强制使用慢得多的流聚合嵌套循环路由

我最近在我维护的数据库中遇到了一个索引，其格式如下：

在这种特殊情况下，我遇到的性能问题（对 Id 和 SubId 的缓慢 SELECT 过滤）可以通过简单地将 SubId 列移动到适当的索引中而不是作为包含列来解决。

然而，这让我想到，我根本不理解包含列背后的原因，一般来说，它们可能只是索引本身的一部分。即使我并不特别关心索引本身中的项目，在索引中包含列而不是简单地包含在内有任何不利之处。

经过一些研究，我知道对于可以进入索引列的内容有许多限制（索引的最大宽度，以及某些无法索引的列类型，如“图像”）。在这些情况下，我可以看到您将被迫在索引页数据中包含该列。

我唯一能想到的是，如果 SubId 有更新，如果包含列，则不需要重新定位行（尽管需要更改索引中的值）。还有什么我想念的吗？

我正在考虑浏览数据库中的其他索引，并在可能的情况下适当地移动索引中包含的列。这会是一个错误吗？

我主要对 MS SQL Server 感兴趣，但也欢迎提供有关其他数据库引擎的信息。

何时需要以下内容：

我已经下载了员工数据库并执行了一些查询以进行基准测试。
然后我注意到一个查询没有使用覆盖索引，尽管我之前创建了一个相应的索引。只有当我向FORCE INDEX查询添加子句时，它才使用覆盖索引。
我上传了两个文件，一个是执行的 SQL 查询，另一个是结果。
你能说出为什么查询只在FORCE INDEX添加子句时才使用覆盖索引吗？EXPLAIN 表明在这两种情况下，dept_no_from_date_idx无论如何都在使用索引。

为了让自己适应 SO 的标准，我这里也写下这两个文件的内容：

SQL 查询：

结果：

编辑：
我注意到最后两个查询之间存在相当大的执行速度差异，结果放在您面前：

但是，如果我改变执行顺序（使最后一个查询首先执行，第一个查询最后执行），那么执行速度是一样的：

不可能是从缓存中获取第二个查询，因为 SQL_NO_CACHE 写入两个查询中。那么为什么在第一个示例中，第一个查询花费了 0.31 秒，第二个查询花费了 0.06 秒，但在第二个示例中，两个查询都花费了 0.08 秒？

Edit2：
我认为执行速度差异源于操作系统缓存和其他因素。当重复执行上述 2 个查询时，执行时间差异可以忽略不计。我重复执行上述 2 个查询 3 次，得到以下结果：

我正在研究一个数据库系统和它的索引，但是我很难看到覆盖索引和聚集索引之间的明显区别。

我已经用谷歌搜索了我的方式，但没有得到明确的答案：

1. 两种索引有什么区别
2. 什么时候使用覆盖索引，什么时候使用聚集索引。

我希望有人可以用几乎像孩子一样的回答向我解释:-)

真诚的梅斯蒂卡

顺便说一句，我使用的是 IBM DB2 9.7 版

我有一个问题，关于每个月对表的索引增益与索引查询增益之间的细线问题。

情况是，我有两个表，Table1和Table2。每个表每个月都会缓慢但有规律地增长（Table1大约有 100 行新行， Table2有几行）。

我的具体问题是是否有索引或删除它。我做了一些测量，表 2 上的覆盖索引改进了我的 SELECT 查询和一些相当多的但同样，我必须考虑利弊，但很难做出决定。

对于Table1，可能不需要索引，因为那里的 SELECT 查询并不常见。

对于什么是好的解决方案，我将不胜感激任何建议、提示或只是好的建议。顺便说一句，我使用 IBM DB2 9.7 版作为我的数据库系统

真挚地

梅斯蒂卡