问题标签 [c17]

ISO/IEC 9899:2011 (E)：

6.10.2.5

该实现可以忽略字母大小写的区别，并将映射限制为句点前的八个有效字符。

由于stdatomic.h句号前有 9 个字符，是否与上述（潜在）限制相矛盾？即，当将它们用作指令的参数时，某些实现不会区分stdatomic.h和（例如）？stdatomix.h#include

额外的问题：为什么stdatomic.h而不是atomic.h？

为什么不是所有的标准标题都以std前缀开头？即为什么complex.h而不是stdcomplex.h？

如果次正规数的存在是可选的（HAS_SUBNORM特征宏），那么为什么FP_SUBNORMAL分类宏的存在是强制性的？

问题的原因：在这个（仍然没有回答的）问题中得出结论/假设：

如果 HAS_SUBNORM 为 0，则使用手动构造的次正规数表示的输入执行任何FP 操作（通过联合使用类型双关、使用 memcpy、从文件读取等构造）会导致未定义的行为 (UB)。

这个结论/假设导致了多个问题：

1. 这是否意味着如果HAS_SUBNORM is 0无法使用 C 标准库来检测是否存在例如用户提供的次正规数？

例子：

2. 是否应该FP_SUBNORMAL依赖于HAS_SUBNORM设置为的宏的析取1？IE：

3. 分类宏是强制性的这一事实是否FP_SUBNORMAL意味着在使用手动构造的次正规数表示的输入HAS_SUBNORM is 0执行fpclassify宏的情况下将导致明确定义的行为？

UPD 20210527。与舍入模式（C11，7.6.8）相比（强调添加）：

当且仅当实现支持通过 fegetround 和 fesetround 函数获取和设置表示的舍入方向时，才会定义每个宏 FE_DOWNWARD ...。

后续问题：

1. 类型转换：double to char：多个问题
2. 将无符号值分配给有符号字符

背景：ISO/IEC 9899:202x (E) 工作草案 — 2020 年 2 月 5 日 C17..C2x N2479（已添加重点）：

J.3实现定义的行为，J.3.5 整数

— 当值不能在该类型的对象中表示时，将整数转换为有符号整数类型的结果或产生的信号（6.3.1.3）。

6.3.1.4 实数浮点数和整数

当标准浮点类型的有限值转换为 _Bool 以外的整数类型时，小数部分被丢弃（即，该值被截断为 0）。如果整数部分的值不能用整数类型表示，则行为未定义。

问题：为什么将“超出范围的整数转换为整数”会导致 IB，但将“超出范围的浮点数转换为整数”会导致 UB？即为什么行为不一致（例如两种情况下的IB）？

UPD。用户 PP 在重复问题中的回答：

我怀疑它是否可以合理回答。这主要是因为历史，并且基于C标准化时的实现，硬件行为等。所以“一致性”是不可能的/不切实际的（这不像委员会决定任意将某些行为归类为 IB、UB 或未指定）。

TL;DR：假设，给定enum NAME {...};，这与执行期间enum NAME n相同吗？即使它被声明为 ，也可以int n像? 原因：我真的想将类型用于返回标志，作为关于位操作的“关闭”类型。nsigned intenum NAMEenum

例如： Let typedef enum FLAGS { F1 = 0x00000001, F2 = 0x00000002, F3 = 0x00000004 } FLAGS ; Then，FLAGS f = F1 | F2;赋值3给f，不抛出任何相关的错误或警告。这个和许多其他编译器允许的使用场景，例如f++，让我觉得我可以合法地把f它当作一个signed int. 使用的编译器：MSVC'19, 16.9.1，设置“C17 (2018) Standard (/std:c17)”；

我搜索了标准（这里的草图）并查看了其他相关问题，但没有提到任何可疑（并希望）是 to 的“无声促销” enum NAME x，signed int x即使标识符具有那种类型。这让我相信，enum当分配一个不是成员的值时，行为方式是依赖于实现的。我要求，部分是为了确认或否认这一说法。

N2479 C17..C2x 工作草案 — 2020 年 2 月 5 日 ISO/IEC 9899:202x (E)（已添加重点）：

6.7.2.1 结构和联合说明符

17 在结构对象中，非位域成员和位域所在的单元的地址按声明顺序递增。一个指向结构对象的指针，经过适当的转换，指向它的初始成员（或者如果该成员是位域，则指向它所在的单元），反之亦然。结构对象中可能有未命名的填充，但不是在其开头。

18 工会的规模足以容纳其最大的成员。任何时候最多可以将其中一个成员的值存储在联合对象中。一个指向联合对象的指针，经过适当的转换，指向它的每个成员（或者如果一个成员是一个位域，那么指向它所在的单元），反之亦然。

问题： 的确切定义是suitably converted什么？

额外：如果没有确切的定义suitably converted，那么 C 实现应该记录它的理解吗？例如（C/C++ 预处理器域），微软将术语single item（C++，N4713）理解为single, permanently indivisible preprocessor token（这会导致从 gcc/clang/other 移植代码时出现问题，这有不同的理解），但是，他们似乎没有记录他们对single item.

代码（t125.c）：

调用：

问题：为什么QNAN == QNAN不会导致引发FE_INVALID异常？

UPD。问题的原因：（错误，见下文）<any_NAN> == <any_NAN>导致引发FE_INVALID异常的假设。

UPD2。更改代码：从f = *(float*)&qnan到f = uqnan.f（通过联合键入双关语）。这是为了避免违反 C 标准的别名规则。

示例代码（t127.c）：

调用：

问题：

1. 为什么在 Windows 上运行的 Clang 没有 C 一致性（__STDC__未定义为 1）？即，阻止“在 Windows 上运行的 Clang”定义__STDC__为 1 的（技术）障碍是什么？
2. 需要指定哪些额外选项才能使 Clang C 在 Windows 上符合要求？

问题：如果FLT_HAS_SUBNORM是-1，那么会1.0f / FLT_MAX产生次正规数吗？

ISO/IEC 9899:2011 (E)：

-1 不确定²⁵

25.   如果浮点运算不能始终将次正规表示解释为零或非零，则打算将其表征为不确定。

在上面的问题中：

1. 根据H.2.3.2（浮点运算）除法（divF）是浮点运算。
2. 值1.0f和FLT_MAX是正常数字。

注意：如果省略了行为的明确定义，那么根据 C 标准（ISO/IEC 9899:2011 (E)）（强调添加）：

未定义的行为在本国际标准中以“未定义的行为”一词或省略任何明确的行为定义来表示。

简单的问题：如果FLT_HAS_SUBNORM是 0，那么转换应该(float)1E-45返回0x1p-149吗？

问题的原因：ISO/IEC 9899:2011 (E) 指定了FLT_HAS_SUBNORM/ DBL_HAS_SUBNORM only wrt floating-point operations 的行为。根据 H.2.3.2（浮点运算），浮点精度（取自 F.3 运算符和函数的术语）之间的转换不是浮点运算。因此，为FLT_HAS_SUBNORM/指定的行为与浮点精度之间DBL_HAS_SUBNORM的转换无关。因此，结论是转换将返回。这个结论正确吗？(float)1E-450x1p-149

UPD：解释这些问题的原因：目前我有一些测试来测试 FP 操作生成的结果的正确性（包括转换）。FLT_HAS_SUBNORM is 0我在使用和 的环境下运行这些测试FLT_HAS_SUBNORM is -1。主要问题是在编译器选项的某些组合中，某些测试失败了。例如：在FLT_HAS_SUBNORM is 0：

• 硬件（FPU）FP：(float)1E-45返回0x1p-149f
• SW (libfp) FP：(float)1E-45返回0.0f

测试参考值：0.0f.

因此，有必要了解是否：

• 测试有一个错误（写错了：例如，没有检查HAS_SUBNORM）；或者
• 编译器有错误；或者
• SW (libfp) FP 有一个错误；或者
• HW (FPU) FP 有一个错误（模拟器中的错误；它也会发生）；或者
• 先前案例的所有可能组合。

第一步是阅读标准（C / IEEE 754）并尝试回答开放性问题。然而，事实证明，wrt FP 的许多方面都没有明确定义。因此，处理现有失败测试的情况的最合理方法是什么？

另请注意，理想情况下，测试是以“通用方式”独立编写的（检查系统/环境的功能：检查功能宏、检查限制等），即不知道特定编译器的特定 FP 细节用于 FP 计算（或者人们称之为FP environment）。