问题标签 [automocking]

我想知道是否可以在 MOQ 中自动模拟容器而不添加任何 MOQ 库。我在寻找一种干净的方式来自动模拟 IList 时遇到问题。

提前致谢！

鉴于我有一个控制器类：

}

使用测试工具：

此单元测试将失败，因为 Subject.ResourceParent() 将返回 null，因为 Machine.Fakes 已自动模拟此方法。作为临时解决方法，我刚刚从 ResourceParent 中删除了 virtual 关键字，以便能够测试我的代码。我认为必须有一个真正的解决方案让我告诉 Machine.Fakes 不要覆盖ResourceParent()

一直在玩 AutoMocking。

使用 moq.contrib.indy 调用控制器时出现以下错误

{"值不能为空。\r\n参数名称：controllerContext"}

通常会这样做

如何使用 AutoMocking 模拟控制器上下文？

有什么方法可以让 Rhino Mock 在运行时自动生成“Expect.Calls”？

因此，如果我们将 Rhino 模拟拟人化，它会说……“根据这个设置，我将为我遇到的任何属于实现这些接口的类的方法生成一个 expect.call。”

正如标题所说，我正在尝试解析一个实现了一个具体类的接口，该类也接受一个构造函数。

下面以具体的服务类为例：

如您所见，此服务类还需要一个接口作为构造函数参数。MVC 控制器构造函数如下所示：

感谢 Unity.Mvc3，我已经解决了 Bootstrapper 中的接口

所以我遇到的主要问题是如何使用 UnityAutoMoq 在单元测试中将 IMessageGenerator 接口的模拟实例传递给 IMessageService？我认为这样的事情会起作用，但它不会：

我开始使用起订量，但据我了解，即使我真的不关心它们，我也总是必须模拟所有可以调用的方法。

有时需要很长时间来模拟你忘记你想要做什么的东西。所以我一直在研究自动模拟，但我不确定我应该使用哪个。

AutoFixture 作为自动模拟容器

自动模拟

我根本不知道如何使用第一个。我有点得到第二个，但从未真正尝试过。

我不确定一个是否比另一个更好。我唯一知道的是我已经在使用 AutoFixtures，这是第一个依赖项。

因此，从长远来看，使用第一个可能是有意义的，但就像我说的那样，我找不到任何关于如何使用它的基本教程。

编辑

我正在尝试遵循“Nikos Baxevanis”示例，但遇到了错误。

我认为这是因为我的 petapoco unitOfWork 财产

不知道我是否必须以某种方式或什么来模拟这个。

本质上，我希望能够 moc 不属于 cmake 中任何目标的头文件，但额外的困难是我不知道这些头文件的文件名。

实际项目非常复杂，并且是自动构建系统的一部分。下面是一个简单的例子。考虑一个结构如下的项目：

CMakeLists.txt
src/lib/source.cpp
src/lib/CMakeLists.txt
src/include/some_header.hpp # 包含在 source.cpp


中 main CMakeLists.txt 的内容：

src/lib/CMakeLists.txt 的内容：

在 source.cpp 中，文件 some_header.hpp 包含如下：

问题：
文件 some_header.hpp 包含一个 Q_OBJECT 并且有一些信号，所以 moc 需要发挥它的魔力。但是由于标头不在实际项目中，因此标头不会被嘲笑。我什至不知道 some_header.hpp 的文件名，所以我不能专门添加它来模拟。显然，即使源文件包含其中之一，AUTOMOC 也不会检查 include_directories 中的可模拟文件。

我尝试过的（不成功）：

• 
  如 cmake 文档中所述，在 source.cpp 中使用 #include moc_some_header.cpp 。这会导致错误，其中 cmake 抱怨它找不到 some_header{.h,.hpp,.hxx,.H}
• 将 CMAKE_AUTOMOC_RELAXED_MODE 设置为 true。即使从文档中不清楚这实际上是做什么的。反正没什么区别。
• 将 AUTOMOC_MOC_OPTIONS 设置为 -Isrc/include 或 -I/path/to/project/src/include 或 -I${CMAKE_HOME_DIRECTORY}/src/include
  不会做任何我能看到的事情。

AUTOMOC 的伟大之处在于我不需要知道哪些文件实际上需要被模拟。但是，在这种情况下，我需要知道我的源文件中包含的所有可能包含 Q_OBJECT 的标头。

有没有办法告诉 AUTOMOC 究竟在哪里寻找可模拟文件？

找到解决方案后的简短内容：

AutoFixture 返回冻结的模拟就好了；我的 sut 也是由 AutoFixture 生成的，它只有一个公共属性，该属性具有对测试很重要的本地默认值，并且 AutoFixture 设置为新值。从马克的回答中可以学到很多东西。

原始问题：

我昨天开始为我的 xUnit.net 测试开始尝试 AutoFixture，这些测试中都有 Moq。我希望替换一些 Moq 的东西或使它更易于阅读，我对在 SUT Factory 容量中使用 AutoFixture 特别感兴趣。

我用 Mark Seemann 的一些关于 AutoMocking 的博客文章武装自己，并尝试从那里开始工作，但我并没有走得太远。

这是我的测试在没有 AutoFixture 的情况下的样子：

这里的故事很简单 - 确保使用正确的键（硬编码/属性注入）SettingMappingXml查询ISettings依赖项并将结果作为XElement. 仅当ITracingService出现错误时才相关。

我试图做的是摆脱显式创建ITracingService对象然后手动注入依赖项的需要（不是因为这个测试太复杂，而是因为它足够简单，可以尝试并理解它们）。

输入 AutoFixture - 第一次尝试：

我希望CreateAnonymous<SettingMappingXml>()，在检测到ISettings构造函数参数后，会注意到已经为该接口注册了一个具体实例并注入了它——但是，它并没有这样做，而是创建了一个新的匿名实现。

这尤其令人困惑，因为fixture.CreateAnonymous<ISettings>()确实返回了我的实例-

使测试完全绿色，这条线正是我期望 AutoFixture 在实例化SettingMappingXml.

然后是冻结组件的概念，所以我只是将模拟冻结在夹具中，而不是获取模拟对象：

果然这工作得很好——只要我明确地调用SettingMappingXml构造函数并且不依赖CreateAnonymous().

简而言之，我不明白为什么它会以明显的方式工作，因为它违背了我能想到的任何逻辑。通常我会怀疑库中存在错误，但这是一个非常基本的东西，我相信其他人会遇到这个问题，而且它早就被发现并修复了。更重要的是，知道 Mark 对测试和 DI 的孜孜不倦的态度，这不可能是无意的。

这反过来意味着我必须错过一些相当基本的东西。如何让 AutoFixture 创建我的 SUT，并将预配置的模拟对象作为依赖项？我现在唯一确定的是我需要 .AutoMoqCustomization所以我不必为ITracingService.

AutoFixture/AutoMoq 包是 2.14.1，Moq 是 3.1.416.3，都来自 NuGet。.NET 版本为 4.5（与 VS2012 一起安装），在 VS2012 和 2010 中的行为相同。

在写这篇文章时，我发现有些人在使用 Moq 4.0 和程序集绑定重定向时遇到问题，所以我仔细清除了我的解决方案中的任何 Moq 4 实例，并通过将 AutoFixture.AutoMoq 安装到“干净”项目中来安装 Moq 3.1。但是，我的测试行为保持不变。

感谢您的任何指示和解释。

更新：这是 Mark 要求的构造函数代码：

为了完整起见，该GetXml()方法如下所示：

SettingKey只是一个自动属性。

我最近一直在做一个项目，该项目已经开始变得相当依赖，并且一直在探索使用 AutoMocking 容器来清理我的测试并使其不那么脆弱的想法。

我听说过 TDD/BDD 纯粹主义者反对使用它们的论点，例如：测试对象需要哪些依赖项并不是很明显，或者您可以添加您并不真正需要的依赖项。听起来都不是反对使用它们的特别有力的论据。

从我的角度来看，引入一个可以让我根据需要进行重构，根据业务需求删除和引入依赖项，而无需不断地返回测试并引入新的模拟/存根来编译代码。

AutoMocking 被认为是一种好/坏的做法吗？是否存在应该使用或不应该使用的特定情况？

我将 AutoFixture 与 AutoMoq 一起使用。我尝试创建一个具有 getter 但没有 setter 的属性的类的假实例。我希望 AutoFixture 能够配置模拟，因此即使没有设置器，它也会返回给定的值。

我的代码是这样的：

不幸的是，“With”方法在这种情况下不起作用，因为自动夹具说 Data 没有任何设置器，这为什么我必须在之后通过直接调用模拟来设置值。

有没有办法让自动夹具自己做到这一点，所以我不需要最后一行代码？

编辑：我犯了一个错误，代码示例不起作用。它应该是

不过，如果有假实例的 with 方法会很好。