问题标签 [argument-dependent-lookup]

假设，我想开发一个通用库，它应该可用于类似数字的类型，包括双精度类型和用户定义类型。我现在面临的问题是我不知道如何编写函数模板的返回类型，就像这样：

using 声明使此函数模板的主体适用于原始类型，因为它们没有关联的命名空间（因此，没有 ADL）。但是我希望 transmogrify 使用专门的 abs 函数，以防用户定义类型的作者提供他自己的 abs 函数。我不能简单地使用

因为这不适用于双打，因为 std::abs 不在范围内（据我所知）。但是写作

将禁用 ADL。但禁用 ADL 不是一种选择。此外，专门的 abs 函数返回的值可能不是 T 类型，而是其他类型。

关于如何解决返回类型问题的任何想法，同时 (a) 保留 ADL 和 (b) 对于不提供专门 abs 的类型使用某些默认函数（如本例中的 std::abs ）。

这是如何运作的？它与ADL有关吗？

有人可以告诉我为什么我不能使用类似的东西

我有两个用于演示目的的 ADL 片段。两个片段都已由 VC10、gcc 和 comeau C++ 编译器编译，并且所有三个的结果都是相同的。

<1>针对用户定义命名空间的 using 指令的 ADL：

编译结果：

这是预期的，因为 ADL 不优先于正常查找结果加上 ADL 不是二等公民，ADL 搜索结果与正常（非 ADL）未限定查找联合。这就是为什么我们有歧义。

<2>针对 std 命名空间的 using 指令的 ADL：

这个编译好了。

The result is compiler choose ADL result(it take precedent of std::swap), meaning N::swap() at 'point 1' will be called. Only when in the absense of 'point 1'(say if I comment out that line), the compile will use the fall back std::swap instead.

Note this way has been used in many places as a way to overwrite the std::swap. But my question is, why does ADL takes precedence over 'std namespace'(case2) but is considered equal to user-defined namespace function(case1)?

Is there a paragraph in C++ standard that says so ?

================================================================================= Edit after reading useful answers, might be helpful to others.

So I have tweaked my snippet 1 & now the ambiguity is gone and compile apparantly prefer Nontemplate function when doing overloading resolution !

I have also tweaked my snippet 2. Just to make the ambiguity appear just for fun !

gcc and comeau both say ambiguity as expected:

BTW VC10 stupid as usual let this one pass ok unless I remove the 'using std::swap'.

Just a bit more to write: C++ overloading can be tricky(30+ page in C++ standard), but at appendlix B of there is a very readable 10 page there...

Thanks for all the nice inputs, now it's clear.

对于不合格的名称查找，“通常不合格的查找”和“依赖于参数的名称查找”（ADL），我在标准中找不到哪个先发生？

同样，由于两者都试图向重载候选集添加一些东西，但顺序似乎并不重要。但是仍然很高兴知道哪个先发生。

谢谢

我正在使用一个有缺陷的库operator<<，我想用我自己的版本替换它。它遵循 ADL 根据参数在库名称空间中的成员资格选择重载的习惯用法。有没有办法让 C++ 选择我自己的operator<<？

我尝试查阅有关do_run的解析的标准，发现“对于使用非限定名查找（3.4.1）或限定名查找（3.4.3）的部分查找，仅找到模板定义上下文中的函数声明”。上下文到底是什么？

在下面的示例中，do_run(int)以某种方式“隐藏” do_run(domain::mystruct)，编译器抱怨o can't be converted to int. 如果我注释掉do_run(int)，do_run(domain::mystruct)对 可见run，并且代码被编译。这种行为是否与标准中提到的“上下文”有关？在我看来，两者都do_run(int)应该do_run(domain::mystruct)对（可解析的）运行可见。

在存在的情况下do_run(int)，我需要一个额外的步骤来do_run(domain::mystruct)进入“上下文”。有三种方式：

1. 放入do_run(domain::mystruct)命名空间域。
2. 放入do_run(domain::mystruct)命名空间 lib::details。
3. using ::do_run在命名空间 lib::details 中添加。

所以我推断上下文是命名空间 lib::details 和命名空间域？

编译器VS2010

我只是想知道，为什么有人会写这个：

而不是这个？

然后我研究了 的实现iter_swap，当然它只使用swap而不是std::swap因为我们已经在namespace std，无论如何。这让我想到了下一个问题：

为什么会有人写这个：

而不是这个？

我在这里忽略了任何重要的差异/问题吗？

编译器抱怨：error C2065: 'X' : undeclared identifier

编译器知道构造函数的参数类型是什么，所以当我将 X 作为参数传递时，编译器应该知道它是一个有效参数。

我知道这不是 ADL（Argument-dependent Name Lookup，也称为 Koenig Lookup），但我认为它很有用且非常方便。因为我不必写如下：

我认为 ADL 规则应该推广到这种情况。

我对吗？

我无法理解参数相关（Koenig）查找背后的规则。

考虑下面的代码：

它的输出是：

未使用ADL ( foo1)
已使用 ADL ( foo2)
未使用 ADL ( foo3)

我希望他们所有人都使用 ADL，但令我惊讶的是只有其中一些人使用了 ADL。

ADL 规则背后的（可能是血淋淋的，我知道）细节是什么？
我很好地理解了这个概念，但细节是我遇到的麻烦。

搜索哪些范围，何时搜索，何时不搜索？

是否完全有可能判断是否使用了 ADL 而无需在给定的代码行之前查看所有'#include d 文件？我希望函子和函数在 [not] 屏蔽 ADL 方面表现相同，但显然它们没有。

如果ADL 不是自动完成（例如上面的）并且您不知道类的命名空间（例如在模板中），有什么方法可以强制ADL？

我有一个关于 ADL 在一般情况下如何找到类型的问题。具体来说，我有一些“通用”代码，我需要在编译时检查是否存在 ADL 应该找到的函数。例如：

我有一个特征类，它使用“sizeof 技巧”来检查这个 ADL 函数的存在：

trait class/sizeof 技巧本身并不重要（您可以在 C++ Template Metaprogramming 一书中找到详细信息，如果您有兴趣，我会从这本书中找到它）。相反，问题是这种类型特征将不会编译，除非我在确实定义了 DoSomething 的（任意）类型的 #include之后#include 它，例如，

或者，我创建一个带有 DoSomething 函数声明的虚拟类：

并将其（直接或通过 Dummy.h）包含到 HasDoSomething.h 中。通过强制#includes的顺序或插入冗余代码来启动ADL查找似乎并不理想，所以我误解了什么或做错了什么？