问题标签 [alternative-functor]

我知道有些人认为fail这是一个错误，我明白为什么。（似乎 MonadPlus 是用来代替它的）。fail但只要它存在，部分函数使用andpure而不是Justand似乎是有意义的Nothing。因为这将允许您做您当前可以做的所有事情以及更多，所以类似的东西safeHead可以给您传统的Just/Nothing或者您可以返回[x]/ []。

从我所读到的内容MonadPlus来看，它似乎比使用fail. 但我对它的了解不够肯定，而且它也可能涉及拉入 Prelude，这可能是一个好主意，但会比仅使用fail.

所以我想我的问题是为什么部分函数不使用failOR MonadPlus，两者似乎都比使用具体类型更好。

有固定的名称maybe mzero return吗？

它具有以下类型：

并转换为Nothing失败和.Just areturn a

我刚刚发现自己正在编写这段代码：

其中mA :: Maybe a, mB :: Maybe a,c :: a和x :: a. 基本上，代码说：选择第一个不是empty并且默认为c. <?>您可以将其称为“reverse Maybe monad”，类似于pure.

等效地，我可以写

但我对无可辩驳的模式感到不舒服。或者，当然，

因为fromMaybe === flip <?>.

运算符的<?>灵感来自 parsec。当我发现自己定义了这样的实用函数时，我总是会产生怀疑，但我在任何地方都找不到这种默认行为。

显然Alternative并Applicative不够强大。

我错过了一个类型类吗？

我正在查看Alternativehaskell 中的 typeclass，当我发布这个时，我正在 ghci 中使用它

它挂了，我查看了Alternative的源代码，Alternative的一些和许多默认定义是这样的：

很明显some_vandmany_v是间接无限递归的，并且它们不是用 and 来定义empty的<|>。

如果它们必须由实例定义，那么它们不应该有默认定义，对吧？并且由于Maybe没有定义它们，因此我上面的声明被挂起，这对我来说似乎很奇怪，因为文档中没有提到它。

那么为什么他们被这样定义呢？有什么我想念的吗？

Control.Applicative.optional 允许处理零个或一个 Applicatives。many & some 分别允许 0 或更多，或 1 或更多。我想创建一个专门处理零、一或二的函数。签名可能与许多/一些一样，即

我觉得这应该很简单，但我已经玩了一段时间了，无法让它工作。任何指针将不胜感激。

data CI = CI Int Int给定一个表示复数的数据类型，我想为 CI 构建一个解析器，它可以转换"a"为CI a 0和。例如，我想要一个返回值的函数（理想情况下，类似的东西也可以）。我还想让 CI 成为."(a,b)"CI a bparseCIrunParser parseCI "(1,2)"[(CI 1 2, "")]read

我想使用下面代码中的函数和定义来做到这一点（基本上，没有任何先进的东西，比如 Parsec），但我不知道从哪里开始。一些让我走上正轨的起始代码和/或提示会很有帮助。我不是在寻找完整的答案，因为我想自己弄清楚。

我正在按照本教程在 Haskell 中实现 Parser Combinators (a la parsec)。我实现了这篇文章中提到的所有 NanoParsec。

几个小时以来，我正在努力实施

我实现的最佳尝试untilStop看起来有点像这样，但不太奏效

我不知道如何组合s，i并且递归调用没有失败，因为string没有把所有东西放在一起。

我想一旦我有了try，untilStop应该是直截了当的。有人可以为我指出正确的方向或实施它（try）吗？

现在我还在学习 Monads、Applicative 和相关的东西，所以试图理解 parsec 的源代码对我来说是不可能的。

我正在尝试实现一个通常将列表的第一个元素放入 monad 的函数，但如果 monad 是一个列表，它会返回整个列表：

应该返回Just 1，并且

应该返回[1,2,3]。

有任何想法吗？

我目前正在阅读 wikibooks 中的 Alternative/MonadPlus 类型类。它很好地描述了差异。然而，一个令人费解的部分是guard我假设的函数用于“短路”计算。（我对吗？）

该函数guard虽然在中定义，但Control.Monad有一个Alternative约束，如下所示（链接）。

但是上面的文章提到只MonadPlus需要执行左零和右零定律（因此更强的主张）。

鉴于guard函数的目的，不应该用MonadPlus约束来定义它吗？guard如果应该“短路”计算，我们是否不需要更强大的法律？我很好奇具体设计选择背后的原因。

ps：我不知道除了“短路”这个词之外，还有什么更好的方式来描述“取消前期计算”的行为？

以下类型检查：

这实际上是一个有效的Monad实例吗？如果是，为什么不使用它？如果不是，它是否违反了任何法律或其他法律？我没有证明这个规律成立，但我也找不到反例。