有没有人同时使用 FogBugz 和 Axosoft 的 OnTime 并愿意提供意见？AxoSoft 有一个很大的功能比较图表，但我也对更主观的想法感兴趣，比如易用性和稳定性。
Mike Powell
问问题
3755 次
8 回答
7
我从项目负责人的角度和团队成员的角度来管理并行项目和团队。
OnTime 有一个很大的特征矩阵，但这并不能转化为组织中的更多价值。为了便于使用，OnTime 失败了。OnTime 没有精心设计的界面，所以对我来说，它在人群中并不突出。另一方面，FogBugz 使用起来很愉快，我发现自己每天早上都“更快乐”地登录。
对我来说，最重要的“功能”是：该工具如何很好地呈现和跟踪问题以及简化团队成员的参与。如果它做得不好，大多数其他功能都会消失。如果它做得很好，那么可以原谅一些缺失的功能。
在这一点上，我发现 OnTime 特别不足，而 FogBugz 特别优越。
OnTime 加载了不同的选项卡，其中信息丢失或难以跟踪。团队和个人经常出于不同目的使用不同的选项卡。我必须四处点击，否则我可能会错过一些东西。
FogBugz 以最小的混乱跟踪问题，就像讨论线程一样。对问题进行更新时，将通过电子邮件通知所有各方，并且不会丢失任何信息。一目了然，我总是知道 FogBugz 是怎么回事。
OnTime 2009 也不允许我们同时分配和跟踪多个团队成员的问题。您只需分配给一个人。没办法抄袭别人。团队合作的大缺陷。
此外，在进行项目审查时，我们经常会在客户发言时快速解决很多问题。使用 FogBugz，我可以使用快速模式尽可能快地输入问题，然后再返回充实它。我们不能用 OnTime 来做到这一点，它有各种必填字段。除此之外，OnTime 只是缓慢，仅需要 5-6 秒才能弹出缺陷窗口。我需要能够在会议期间尽可能快地在 Excel 中输入问题。在任何工具中创建问题的总时间和点击次数是一个关键基准。
简而言之，对于使用 OnTime 的客户，我看到人们不断回退到电子邮件进行讨论，而且我还看到了交流的退化（有人输入了其他人从未看到的注释）。我没有看到 FogBugz 的这种趋势。
特征矩阵在纸面上看起来不错，但要让团队正确使用工具而不增加工具的难度就足够困难了。FogBugz 让它变得像您想要的一样简单，同时允许您根据需要向下钻取。
然而，OnTime 感觉就像一个非常详细的跟踪数据库，上面有快速的 WinForms 应用程序。
对我来说 FogBugz 的缺点是升级的价格。每年的维护费用是原始成本的 50%。我无法证明升级是合理的，部分原因是我们对 FogBugz 6 很满意，但部分原因是我看不到我的年度维护费能得到什么。FogCreek 对我们的许可折扣不是很灵活，毕竟他们需要谋生，所以我们决定永远坚持使用 v6。
2014 年更新：在我写完这篇文章大约一年后，FogCreek 向我发送了免费升级到 v7 以修复安全漏洞。就在今年，他们又做了同样的事情。他们是我接触过的唯一一家给我免费升级只是为了修复错误的公司，即使没有维护。一流的公司，优秀的人才。
我仍然会毫不犹豫地再次将钱花在 FogBugz 上。
于 2010-12-22T19:48:26.863 回答
6
实际上，我鼓励我工作的公司开始使用软件（特别是 FogBugz）跟踪错误，并且对 FogBugz 非常满意。
我们一味地让客户通过电子邮件向 FogBugz 发送 bug 请求，这有它的优点和缺点。但我们确实没有遇到任何问题，将 FogBugz 集成到一个完全不熟悉任何错误跟踪软件的团队中。总的来说，我对 FogBugz 的易用性和稳定性评价为 9。
于 2008-08-12T19:27:19.367 回答
4
我已经在生产软件开发环境中广泛使用了这两种方法。
OnTime 还不错 - 一旦您将其设置为处理发送到电子邮件的支持票证，它就可以很好地集成软件开发人员的所有日常活动。
我个人更喜欢 FogBugz，因为它包含预测性估计内容。能够选择截止日期，然后根据您过去的表现获得达到该日期的可能性非常棒。我还认为，总的来说，FogBugz 使用和组织您的功能/缺陷的速度更快，而且我喜欢它更好地跟踪时间的方式。
OnTime 胜出的一个领域是，针对 OnTime 进行报告要容易得多。它将所有内容存储在 SQL 服务器中，因此很容易访问（如果您获得了非托管 FogBugz，也许您也可以这样做）。此外，它还包括一个报表设计器，因此您可以访问您的数据。FogBugz 的弱点是，虽然您可以跟踪并输入您在每个项目上花费的时间，以便进行基于经验的调度，但它并没有让您作为经理轻松查看给定员工花费了多少时间那一周有什么事情。希望他们会在不久的将来添加它。
于 2008-10-14T16:04:17.460 回答
3
OnTime 更像是一个 ALM 工具——它试图做所有事情。
FogBugz 仅处理错误（和功能请求），并且非常出色。我不确定一些较新的扩展（如讨论），但对于错误来说，它真的很好。
我会在更好的报告、搜索等方面添加很多东西，但我绝对可以推荐 FogBugz。
于 2008-08-12T19:17:34.253 回答
3
我已经使用 OnTime 几年了。它实际上是一个非常易于使用的工具，而不仅仅是建议的错误跟踪工具。对我来说，随着功能/缺陷/任务数量的增长，我所经历的放缓是我所经历的。此外，Web 客户端过于努力地尝试与 winform 版本并行，因此可能会变得不稳定。
于 2008-09-26T16:31:40.440 回答
2
我还没有测试过 OnTime 的东西，但请记住，FogBugz 和 OnTime 都有免费版本，Axosoft 1 用户和 FogBugz 2 用户，虽然它是托管版本。（在此处查看我的答案，了解如何注册免费 FogBugz 版本）
因此，您可以在这两个系统上获得一些真正的第一手经验。
于 2008-08-12T19:36:30.503 回答
2
- 您是错误跟踪还是项目计划？
FogBugz 具有更好的错误跟踪功能。FogBugz 具有更好的电子邮件集成、状态跟踪和触发器。FogBugz 更容易深入到单个任务，而无需应用大量过滤器。
然而，对于项目规划来说，OnTime 是最好的工具。FogBugz 中的 monte carlo 估计功能很酷——不要误会我的意思——但老实说，让项目进入 FogBugz 以便您可以实际使用估计器是一件非常痛苦的事情，它可能会令人沮丧。OnTime 中的 Scrum 计划板真的很性感。如果您习惯于使用白板或便笺，输入和可视化是轻而易举的事。
OnTime 提供更好的项目概览信息和自定义报告；这对管理者来说更好。
FogBugz 提供更好的下钻信息；这对实施者来说更好。
FogBugz 有更多的功能；这对于以技术为中心的用户来说更好。
OnTime 更加图形化；这对非工程师（项目规划师、艺术家和其他经常不得不使用调度工具的人）来说更好。
其他因素：有些人提到了速度问题。我没有注意到两者的速度问题，但我唯一的经验是本地安装。OnTime 对于中型团队来说很昂贵；它对单个用户是免费的，当你达到 10 个以上的用户时，价格是平均的，但对于 3-6 人的团队来说，它很昂贵，特别是如果你想要数据透视图。
老实说，如果你能负担得起，考虑两者都不会是愚蠢的。使用 OnTime 编写报价，使用 FogBugz 跟踪缺陷。它们是完全不同的工具，没有一个在所有领域都擅长，但都非常擅长选择任务。
于 2011-04-12T05:45:04.550 回答
0
我没有与 FogBugz 合作过，尽管我最近建议我们公司使用它。OnTime 是公司决定使用的，我个人不喜欢 OnTime，因为它运行缓慢且 GUI 组织不善。我们选择自己托管，但我不认为这台机器很慢。正如布赖恩斯科特在回答中所说，网络应用程序看起来并不像网络应用程序，更像是复制了一个 Windows 应用程序。并且不要尝试通过 Internet（通过 VPN）使用 Windows 应用程序。它非常缓慢。我想这可能是由于我们的互联网连接延迟。
当然，我的经历可能与其他人不同，我可能遇到了网络问题。其他人将不得不证实我关于缓慢的说法。:)
于 2010-10-28T15:35:39.153 回答