5

我想知道任何人都可以解释 autolisp / visual lisp 的以下功能背后的设计原理吗？对我来说，它们似乎与公认的软件实践背道而驰……我错过了什么吗？

  • 默认情况下，所有变量都是全局变量（即，除非放在/函数参数中的 a 之后）
  • 从 AutoCAD 读取/写入数据需要将内容放入包含大量幻数的关联列表中。 10表示 x/y 坐标，90表示坐标列表的长度，63表示颜色等。好的，您可以将它们存储在一些常量中，但这意味着更多的全局变量，并且文档鼓励您直接使用幻数。
  • Lisp 是一种函数式语言，它鼓励通过迭代迭代进行递归编程，但是尾递归在视觉 lisp 中没有经过优化，导致可怕的调用堆栈——当然，除非你进行迭代。但是循环语法非常严格；例如，除非您在终止条件中放置某种标志，否则您不能跳出循环或从循环中返回值。结果，丑陋的代码。
  • 通常，您被迫在面对函数式编程的所有地方声明变量 - 那么为什么要使用函数式（-ish）语言呢？
4

3 回答 3

6

Lisp 不是一种语言，它是一组有时令人惊讶的不同语言。Scheme和Clojure是该系列的功能性成员。Common Lisp 和像 Elisp 这样的更专业的品种并不是特别实用，并且本质上不鼓励函数式编程或递归。CL 实际上包括一个非常灵活的对象系统，一个极其灵活的迭代 DSL，并且不保证优化的尾调用（Scheme 方言可以，但不是一般的 Lisps；这是将“Lisp”视为单一语言的缺陷）。

现在我们已经弄清楚了，AutoLisp 是 1986 年基于 XLISP 早期版本（最早于1983 年发布）的实现。

面对当前公认的编程实践，它可能会飞起来的原因是它早于当前公认的编程实践。要记住的另一件事是，当今最便宜的上网本比程序员在 80 年代中期所期望的要强大数百倍。这意味着即使给定的功能被认为是优秀的，CPU 或内存限制也可能会阻止其在商业语言中的实现。

我从来没有专门用 Autolisp/Visual Lisp 编程过，你引用的东西听起来很烦人，但它可能有一些性能/内存优势，这在当时证明了它的合理性。

于 2012-02-02T18:03:23.840 回答
3

如果我没记错的话，AutoLisp 是 XLisp 早期版本的一个分支（一些消息来源声称它是 XLisp 1.0（参见这篇 C2 文章）。

XLisp 1.0 是一个 1-cell lisp（函数和变量共享相同的名称空间），但有一些相当奇怪的奇怪之处。

于 2012-02-02T17:41:17.957 回答
2

顺便说一句，您可以将动态范围添加到组合中，如果您不知道它是什么，请认为自己很幸运。但实际上并不是所有的四点都是 IMO 的大事：

  • “未声明的变量会自动创建为全局变量。” 与 CL 相同，不是（通过setq）吗？另一种选择是失败，这对于应该用于快速-n-脏脚本的语言来说不是一个非常有吸引力的选择。

  • “神奇数字”是 DXF 代码，您说得对，这是主要的不便之处，因为它们有时会随着 ACAD 版本的变化而变化（谢天谢地，很少）。就是这样。修复它需要大修，引入一些“模式”等等，为什么“他们”会打扰？AutoLISP 大约在 1992 年时处于其状态，从那以后就再也没有打扰过。Visual LISP 本身是一个完全不同且功能更强大的系统，但它对普通用户都是锁定的，并且只为一个目标服务 - 尽可能忠实地模拟旧的 AutoLISP（除非它添加了新的 VBA 相关功能在 1990 年代后半期，从那时起也被锁定）。

  • (while (not done) ...)没那么难看。是的，没有尾部优化保证，就像 CL 和 Haskell 中没有一个一样（最后一个真的让我感到困惑 - 没有保证在没有 monad 的情况下在恒定空间中编码 Haskell 中的循环的方法 - 那怎么样？）。

  • “你被迫在所有地方声明 vars”在这里我不关注你。你声明它们是你应该声明它们 - 在函数的内部参数列表中。你指的还有哪些地方？我一个都不知道。

实际上，AutoLISP 最大的绊脚石是它的动态名称解析 IMO，但这就是 Xlisp 中的情况，仅在 Scheme 首次问世后几年。然后它也是它的不可变数据存储，但这主要是为了简化实现，并防止用户群产生过多的混乱和问题，我猜。

于 2012-02-05T00:17:53.480 回答