49

我编写了一个静态工厂方法，它返回一个从另一个数据对象填充的新 Foobar 对象。我最近一直沉迷于所有权语义，想知道我是否通过让这个工厂方法返回一个unique_ptr.

class Foobar {
public:
    static unique_ptr<Foobar> factory(DataObject data);
}

我的意图是告诉客户端代码他们拥有指针。如果没有智能指针，我只会返回Foobar*. 但是，我想强制删除此内存以避免潜在的错误，因此unique_ptr似乎是一个合适的解决方案。如果客户端想要延长指针的生命周期，他们只需.release()在获得unique_ptr.

Foobar* myFoo = Foobar::factory(data).release();

我的问题分为两部分：

  1. 这种方法是否传达了正确的所有权语义？
  2. 这是返回unique_ptr而不是原始指针的“坏习惯”吗？
4

3 回答 3

60

从工厂方法返回 astd::unique_ptr很好，应该是推荐的做法。它传达的信息是（IMO）：您现在是该对象的唯一所有者。此外，为了您的方便，该对象知道如何销毁自己。

我认为这比返回一个原始指针要好得多（客户端必须记住如何以及是否处理该指针）。

但是，我不明白您关于释放指针以延长其寿命的评论。一般来说，我很少看到调用智能指针的任何理由release，因为我认为指针应该始终由某种 RAII 结构管理（我调用的唯一情况release是将指针放在不同的管理数据结构中，unique_ptr例如一个不同的删除器，在我做了一些需要额外清理的事情之后）。

因此，只要客户需要对象（或 a ，如果他们需要指针的多个副本），客户就可以（并且应该）简单地存储unique_ptr某处（例如 another unique_ptr，它是从返回的一个移动构造的）。shared_ptr所以客户端代码应该看起来更像这样：

std::unique_ptr<FooBar> myFoo = Foobar::factory(data);
//or:
std::shared_ptr<FooBar> myFoo = Foobar::factory(data);

就我个人而言，我还将typedef为返回的指针类型（在本例中std::unique_ptr<Foobar>）和/或使用的删除器（在本例中为 std::default_deleter）添加一个到您的工厂对象。如果您以后决定更改指针的分配，这会更容易（因此需要一种不同的方法来销毁指针，这将作为 的第二个模板参数可见std::unique_ptr）。所以我会做这样的事情：

class Foobar {
public:  
    typedef std::default_deleter<Foobar>     deleter;
    typedef std::unique_ptr<Foobar, deleter> unique_ptr;

    static unique_ptr factory(DataObject data);
}

Foobar::unique_ptr myFoo = Foobar::factory(data);
//or:
std::shared_ptr<Foobar> myFoo = Foobar::factory(data);
于 2012-01-03T22:00:26.830 回答
17

Astd::unique_ptr唯一地拥有它所指向的对象。它说“我拥有这个物品，没有其他人拥有。”

这正是您要表达的内容：您在说“此函数的调用者：您现在是该对象的唯一所有者；随心所欲地使用它，它的生命周期是您的责任。”

于 2012-01-03T21:57:51.267 回答
6

它准确地传达了正确的语义，并且是我认为 C++ 中所有工厂应该工作的方式：std::unique_ptr<T>不强加任何类型的所有权语义，而且非常便宜。

于 2012-01-03T21:58:47.833 回答