我只是想知道，从长远来看，使用这些引擎中的哪一个会更好。虽然我觉得使用 Cocos2D 会是更好的选择，因为它也可以用于 iphone 开发，但只有 1 个教程http://dan.clarke.name/2011/04/how-to-make-a-simple- android-game-with-cocos2d/到目前为止我已经找到了。另一方面，libgdx 有一本完整的书。
问问题
14945 次
7 回答
33
我也会建议使用 libgdx。它看起来比 AndEngine 更有前途。
于 2011-12-24T05:12:29.913 回答
16
我已经尝试过 Andengine 和 libgdx。没试过cocos2d。Andengine 的表现真的很差。我使用 libgdx 获得的主要优势是您可以在桌面上而不是在模拟器或设备上运行您的应用程序，这使得迭代时间更快，这对于游戏开发至关重要。如果cocos2d能做到这一点，那我觉得用起来还算公平，但快速迭代绝对是libgdx区别于Andengine的地方。
于 2012-03-15T19:00:56.180 回答
11
我目前正在开发一个游戏，我从 cocos2d 开始。我在它的坐标系上苦苦挣扎。然后我尝试了AndEngine，它很好，但我害怕性能。所以我切换到 libGDX 并对此感到满意。它可能看起来有点低级，但我认为你最终会从其他引擎切换到 libGDX。
于 2011-12-18T15:04:59.867 回答
11
我是android游戏开发和libGdx的新手。
根据我 3 个月的经验，libGdx 非常有趣。
大量的演示，不错的文档和论坛。
并且 Coco2d 似乎停止了开发，主要开发人员已更改为使用 libGdx。
所以我猜 libGdx 可能是一个更好的选择。
于 2012-01-10T13:32:58.043 回答
3
考虑使用AndEngine。简单看一下 libgdx，它们看起来很相似（尽管 AndEngine 只是 2D 的）。然而，AndEngine 拥有 2D 游戏所需的一切。它唯一缺少的是文档，但它是开源的——如果你没有得到什么，看看代码。
这里有一个活跃的论坛，还有一个AndEngine的SO标签，所以你也可以在这里提问。
它还具有许多有用的附加组件扩展，例如物理引擎Box2D，它是用于许多知名游戏的 2D 跨平台物理引擎（例如，愤怒的小鸟使用它）。它还支持 TMX 平铺地图，界面非常简单（实际上这就是我现在正在开发的游戏，使用 AndEngine TMX 实用程序真的很容易）。
所以.. 在你选择 cocos2d 或 libgdx 之前，看看 AndEngine :)
@Greg 那不是真的......
它易于学习且记录良好的引擎
几乎没有javadoc。但是论坛上到处都是教程，网络也是如此。
编辑：根据您对 Greg 回答的评论，如果您正在寻找易于开发的内容，AndEngine 是一个不错的选择。从cocos2d的教程代码看，它似乎比AndEngine的代码复杂得多，也不直观。
于 2011-12-18T14:07:28.103 回答
2
我目前libgdx用于box2d物理以及cocos2d绘图和场景。它非常有用，我强烈推荐它。
于 2012-02-22T06:46:14.713 回答
1
和引擎仅供学生使用，它易于学习，有很多例子，但性能非常糟糕，无法修复。:(如果你继续使用andengine开发商业游戏，你会失望的
于 2012-02-25T12:41:44.270 回答