13

代码：

#include <memory>
using namespace std;

struct T {};

T* foo() { return new T; }
T const* bar() { return foo(); }

int main()
{
    unique_ptr< T const >       p1( bar() );        // OK
    unique_ptr< T const [] >    a1( bar() );        // OK

    unique_ptr< T const >       p2( foo() );        // OK
    unique_ptr< T const [] >    a2( foo() );        // ? this is line #15
}

Visual C++ 10.0 和 MinGW g++ 4.4.1 的示例错误：

[d:\开发\测试]
> cl foo.cpp
foo.cpp
foo.cpp(15) : 错误 C2248: 'std::unique_ptr<_Ty>::unique_ptr' : 无法访问在类 'std::unique_ptr<_Ty>' 中声明的私有成员
        和
        [
            _Ty=常量 T []
        ]
        C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio 10.0\VC\INCLUDE\memory(2509) ：请参阅 'std::unique_ptr<_Ty>::unique_ptr' 的声明
        和
        [
            _Ty=常量 T []
        ]

[d:\开发\测试]
> g++ foo.cpp -std=c++0x
c:\program files (x86)\codeblocks\mingw\bin\../lib/gcc/mingw32/4.4.1/include/c++/bits/unique_ptr.h：在函数'int main()'中：
c:\program files (x86)\codeblocks\mingw\bin\../lib/gcc/mingw32/4.4.1/include/c++/bits/unique_ptr.h:379：错误：删除函数'std::unique_ptr< _Tp [], _Tp_Deleter>::unique_ptr(_Up*, typename std::enable_if<std::is_convertible::value, void>::type*) [with _Up = T, _Tp = const T, _Tp_Deleter = std:: default_delete<const T []>]'
foo.cpp:15：错误：在这里使用

[d:\开发\测试]
> _

在我看来，数组版本应该接受与非数组版本相同的隐式常量添加。

不同之处在于数组版本不应该接受指向派生类的指针，而这显然是上面的机制。

代码有效吗？

如果代码在形式上无效，标准的措辞是否反映了意图（即，DR 是否合适）？

如果第一个否定，第二个否定，意图是否有缺陷（即，DR 是否合适）？

4

1 回答 1

9

缺陷报告可能是合适的。§20.7.1.3.1 说，

explicit unique_ptr(pointer p) noexcept;
unique_ptr(pointer p, see below d) noexcept;
unique_ptr(pointer p, see below d) noexcept;

这些构造函数的行为与主模板中的相同，只是它们不接受可转换为指针的指针类型。[注意：一种实现技术是创建这些成员的私有模板化重载。——尾注]

这个想法显然是为了防止不适用于数组的派生到基础的转换。但它是不具体的，也禁止 cv-qualification 转换。也许应该将其更改为禁止指针转换（第 4.10 节），而不是所有的指针转换。

于 2011-12-16T08:29:03.043 回答