我试图了解这些不同绑定方法之间的区别。boost::bind 和 boost::phoenix::bind也有类似的问题
但是，如果有人可以用例子来解释这一点，那就太好了。boost::phoenix 是否真的是 boost::bind、booost::lambda 库的超集？
问问题
1859 次
2 回答
10
我认为这个故事是（虽然我还不够大，无法讲述整个故事），boost::bind 最初是为了替换 C++98 中难以使用的 bind1st/bind2nd 而创建的，它实现了它的目标和现在是 C++11 的一部分。但是，随着过去 10 年 C++ 中函数式编程风格的兴起，boost::lambda 将其推向了如此之远（在它创建时），它支持相当广泛的函数式构造集，并采用 C++ 中的纯库方法。
然后我从新闻组了解到，boost::lambda 和 boost::phoenix 的作者尝试将这两个库结合起来，因为它们处理几乎相同的问题。我猜那是设计精美的 boost::phoenix2
然后是 boost::proto，这是一个用于编写表达式模板的库，或者我会说它是一个元库。于是凤凰涅槃重生，在 boost::proto 上重生，然后我们看到了 phoenix3。我认为phoenix3是所有这些中最强大的。
另一方面，C++11 增加了对 lambda 表达式的语言支持，我个人觉得这非常有用和方便。唯一的缺点是它不是多态的（而 phoenix3 允许创建多态函数对象）。
作为我个人经验得出的结论，如果可以的话，C++11 lambda 表达式是日常工作的选择。它方便、清晰且编译时友好。Phoenix3 是多态的，非常强大，非常酷，缺点是编译时间长。
于 2011-11-09T01:29:56.957 回答
1
但是，如果有人可以用例子来解释这一点，那就太好了。
什么例子？它们是同一概念的不同实现。
以下是真正重要的：
- 自从 Boost.Phoenix 作为一个独立的库（当然
boost::lambda::bind也随之发布）以来，Boost.Lambda 已被正式弃用。 - 的实施
boost::bind将在未来被取代boost::phoenix::bind。它尚未被替换的唯一原因是boost::bind支持/具有针对旧（读取：损坏）编译器（例如 MSVC6）的解决方法，而 Boost.Phoenix 严格要求符合 C++03 的编译器。
结合这两个事实，很明显，在新代码中使用的唯一真正候选者是boost::phoenix::bind.
boost::phoenix 是否真的是 boost::bind、booost::lambda 库的超集？
是的，这是正确的。
于 2011-11-09T01:43:49.690 回答