例如
foo() //Some operation bound by an external resource. db,I/O, whatever.
对比
var watch = new Stopwatch();
watch.Start();
foo()
var time = watch.ElapsedMilliseconds
watch.Stop();
问问题
2956 次
3 回答
9
我相信 Stopwatch 是建立在 QueryPerformanceCounter 之上的，因此每次调用都会导致内核转换。如果 foo() 非常简短，QPC 开销将使其相形见绌。
如果您使用 Stopwatch 来测量短任务，您应该运行 foo() 多次（如数千次），并在整个批次中使用 Stopwatch。将总时间除以运行次数以获得任务的平均时间。
于 2009-04-27T21:34:42.780 回答
4
这听起来像是一个递归的答案，但真正了解秒表惩罚的唯一方法是测量它。测量托管代码通常涉及 Stopwatch 实例。
秒表仅用于诊断目的，不应在零售应用程序中使用。当然，除非您处于诊断模式。因此，对于非诊断代码来说，这真的不应该是一个问题。您能否提供一些有关您的场景的见解，以便我们提供更好的答案？
秒表实例（通常）构建在 QueryPerformanceCounter 调用之上。这些不是免费的，但也不是很贵。任何值得用秒表测量的任务都将是一个足够长的运行任务，任务的成本将使 QueryPerformanceCounter 调用微不足道。否则，你为什么要测量它？
于 2009-04-27T21:35:46.570 回答
2
根据我的经验，使用该类时会有一些明显的开销。Stopwatch当然比使用Environment.TickCount或这样来测量时间要多得多，但仍然不是太大。但是，这对您来说可能是也可能不是大问题。如果被测量的时间段通常很短（使用 时通常应该是这种情况Stopwatch，因为其他方法同样适用于更长的时间段），那么我想，性能应该不会受到明显的影响。此外，本页的末尾还有一些关于在程序中运行 a 的成本Stopwatch。（但不确定我是否会接受关于使用它进行持续程序监控的建议。）
于 2009-04-27T21:42:32.607 回答