我确实知道~0将评估最大字大小的位 1（因此需要考虑可移植性），但我仍然不明白为什么((1 << N) - 1)不鼓励？
如果您使用第二种形式并遇到任何麻烦，请分享。
问问题
1711 次
6 回答
10
看看这些行：
1. printf("%X", ~(~0 << 31) );
2. printf("%X", (1 << 31) - 1 );
Line1编译并表现得像预期的那样。
Line在表达式中2给出警告整数溢出。
这是因为1 << 31默认情况下将其视为有符号整数，因此1 << 31 = -2147483648，它是可能的最小整数。
结果，休息1会导致溢出。
于 2011-10-05T10:07:21.073 回答
4
第一种形式绝对不是首选，我什至会说永远不应该使用它。在不支持负零的一个补码系统上，~0很可能是一个陷阱表示，因此在使用时会调用 UB。
另一方面，1<<31也是UB，假设int是32位，因为它溢出了。
如果您真的将 31 表示为常数，那么这0x7fffffff是编写掩码的最简单和最正确的方法。如果您想要除符号位之外的所有内容，则int,INT_MAX是编写掩码的最简单和最正确的方法。
只要您知道位移位不会溢出，(1<<n)-1就是用最低n位设置掩码的正确方法。最好使用(1ULL<<n)-1后跟强制转换或隐式转换，以免担心符号问题和移位溢出。
但无论您做什么，都不~要将运算符与有符号整数一起使用。曾经。
于 2011-10-05T18:59:26.030 回答
1
我会劝阻两者，对有符号值进行移位或补码操作只是一个坏主意。位模式应始终在无符号类型上生成，然后（如果必要）转置到有符号计数器部分。然后使用原始类型也不是一个好主意，因为通常在位模式上，您应该控制您正在处理的位数。
所以我总是会做类似的事情
-UINT32_C(1)
~UINT32_C(0)
它们是完全等价的，最后这只是为了使用UINT32_MAXand Co.
仅在您没有完全换档的情况下才需要换档，例如
(UINT32_C(1) << N) - UINT32_C(1)
于 2011-10-05T11:18:18.090 回答
0
我不喜欢另一个，但是我看到了许多错误，(1<<N)其中值必须是 64 位，但“1”是 32 位（整数是 32 位），结果对于 N>=31 是错误的. 1ULL 而不是 1 会修复它。这是这种转变的危险之一。
此外，未定义 CHAR_BIT*sizeof(int) 或更多位置的整数移位（对于 long long（通常为 64 位）由 CHAR_BIT*sizeof(long long) 或更多位置类似）。因此，像这样右移可能更安全：~0u>>(CHAR_BIT*sizeof(int)-N)，但在这种情况下，N 不能为 0。
于 2011-10-05T10:14:05.427 回答
0
编辑：纠正了一个愚蠢的错误；并指出可能的溢出问题。
我从未听说过一种形式优于另一种形式。两种形式都在编译时进行评估。我总是使用第二种形式，而且我从来没有遇到任何麻烦。这两种形式对读者来说都是非常清楚的。
其他答案指出了第二种形式溢出的可能性。
我认为他们之间几乎没有选择。
于 2011-10-05T10:14:07.367 回答
-2
为什么不鼓励〜0
是单周期操作，因此更快（（1<首先进行移位，然后进行算术运算的减法。因此，由于减法，它将消耗大量周期，因此会消耗不必要的开销。
更
重要的是，当您执行 ((1 << N)-1) 或 ((M << N)-1) 相同时，假设 N 指的是 M 的位大小，因为它将刷新所有位。这里 1 是整数，通常是 32 位，目前几乎所有的平台都是 32/64 位，所以 N 可以假设为 32。
但是，如果您将 1 类型转换为 long 并执行 (((long)1 << 32) -1)，则结果将不同。在这里你需要使用 64 代替 32，64 是 long 的大小。
于 2011-10-05T10:20:48.883 回答