我很好奇为什么它更普遍。它有更好的 API 吗？
我记得很久以前当我第一次了解 NAT（我用它来共享拨号 14.4kbps 调制解调器）时，我认为有一天每个家庭都会有一个包含 NAT 的路由器，但它“显然”还需要一个 SOCKS 进程能够打开监听端口。当宽带开始出现时，很高兴看到 NAT 成为一个共同的功能，我认为 SOCKS 会是一个额外的，并且慢慢变得越来越普遍......但什么都没有！我不得不手动转发端口。然后出现了 uPNP，但很少有“严肃”的应用程序支持它，主要是 P2P 共享、游戏和一些 IM。
我还没有看到任何家庭路由器包含 SOCKS（当然，除了基于 Linux 的固件升级）。有人知道为什么吗？？
编辑：
正如 Vartec 所指出的，UPnP 是一种零配置和服务发现，而不是代理服务。现在我知道我指的是 IGD 协议，即家庭路由器中存在的 NAT 穿越服务，并通过 UPnP 发现。所以，我的问题应该是“为什么是 IGD/UPnP 而不是 SOCKS？”
与 UPnP 相比，SOCKS 具有局限性。通常 SOCKS 需要在每个客户端上进行配置，并且对应用程序不透明（Windows 上默认未安装/启用系统范围的套接字 SOCKSification），而即使没有 UPnP 的 NAT 也大多透明地工作，并且无需任何额外的客户端配置即可传出 TCP 套接字和传出的UDP。
带有 UPnP 的 NAT 也比 SOCKS 更好地支持服务器 TCP 套接字：SOCKS 只能接受带有其 BIND 请求的单个连接，这对于在 FTP 之类的协议中接收单个 TCP 连接是可以的，但对于运行需要接受许多的服务器无用来自许多客户端的连接。SOCKS 4 在 BIND 请求上也有 2 分钟的超时，但服务器通常不知道下一个客户端何时尝试连接。
低级 TCP 设置（例如 TCP Nagle、流量类）也不能通过 SOCKS 代理工作，但它们通过 NAT 工作。
据我所知，UPnP 是本地网络中设备的 zeroconf 发现类型协议，而 SOCKS 是隧道代理服务器。它们完全不同，实际上我看不出它们有什么共同点。
这是两个不同的东西，socks 是一种协议，它允许您通过代理服务器路由 tcp 和 udp（socks v5），它用于传出连接，路由器与此无关（除了它们也充当代理）
upnp 的 IGD 是一个“api”，它允许您告诉路由器您要打开一个端口并将其转发到计算机，这是用于传入连接..我的 linksys 默认启用了 upnp，并且我知道一个应用程序使用这个是 msn messenger (也许只用于文件传输)