5

在相当大的 Ruby 应用程序中，我们遇到给定对象由以下几项标识的情况：例如名称和 ID。这些值类型中的每一个都有不同的用途，因此并不完全等价（id 和 name 在不同的地方保留）。因此，我们最终会在应用程序中传递各种值（id、名称和对象）。这种情况至少在某种程度上似乎是一个问题，因为我们已经被错误所困扰，这些错误涉及不清楚应该将什么类型传递给给定函数。实际上，我记得这些年来在许多应用程序中看到过类似的问题代码，尽管我再也没有给它一个具体的名字。

Ruby 作为一种无类型语言，不像 C++ 那样允许经典的基于类型的多态函数。作为一种解决方法，一位同事经常使用这种代码：

  def initialize starting_value
    if starting_post.kindof? Foo
      @starting_id = get_id_from_foo starting_value
    elsif starting_post.kindof? Bar
      @starting_id = get_id_from_bar starting_value
    else
      raise "illegal type"
    end
  end

这段代码围绕我们的代码库（不仅仅是初始化程序）的扩散导致了我所说的“混乱多态”。它通常有效，但有时会产生非常令人费解的情况。

我对此有三个问题。

  • 有没有正式的名称作为反模式？“混乱的接口？”，“混乱的多态性？” 或者是其他东西？
  • 人们认为这有多糟糕？
  • 有系统的方法来重构它吗？我们在普通重构中遇到的挑战是，我们创建的许多测试都使用这种松散类型，因此我们必须同时更改测试和实现，因此不会产生普通基于测试的重构的脚手架效应。我认为实际上可以“加强”这种松散的多态性，并将代码抽象为一个函数，而不是立即将其撕掉。但这会是个好主意吗？
4

2 回答 2

7

您不能定义某种 get_id 方法，以便 id 返回自身，对象返回 id，并且名称执行获取 id 所需的任何操作吗？然后，您始终可以将任何您知道将是三者之一的东西规范化。如果需要，也可以使用 get_name 和 get_object 方法。

也就是说，您已经定义了一个隐式 ThingWhatHasAnID 接口，并将其设为函数参数的鸭子类型。

除非我遗漏了什么，否则我会将这种反模式称为“错过了创建抽象的机会”。

于 2009-04-03T00:15:42.113 回答
4

几乎任何时候你发现自己打开了一个对象的类，这表明行为应该是对象本身的一个方法。消息分发是基于接收者的多态的。在这种情况下，它应该是这样的：

def initialize starting_value
  @starting_id = starting_value.id
end

定义id做任何get_id_from_*用来做的各种方法。因为你会得到一个 NoMethodError，所以非法类型的情况已经出现了。

至于叫什么，我称之为“面向对象语言的过程编程”。

于 2009-04-03T00:25:23.697 回答