最近，我决定编写一个类来存储带有 reference_wrapper<const vector> 和 vector 的变体，以便选择拥有该值或仅具有它的引用。即，std::variant<vector<string>, reference_wrapper<const vector<string>>>。
有趣的部分是变体根据初始化存储的内容。我做了一个小调查，结果证明，在所有情况下vector<string>，类型都会获胜，除了通过 std::cref 传递的情况。这同样适用于函数（有些意料之中，因为构造函数在这种方式上类似于函数）
void f(vector<string>); // #1
void f(reference_wrapper<const vector<string>>); // #2
vector<string> data;
const vector<string>& get_data();
f(data); // #1
f(std::cref(data)) // #2
f(get_data()); // #1
f(std::cref(get_data())) // #2
问题是为什么vector<string>这里有优先权。我在这里查看了最佳可行功能部分，但没有多大意义。看起来
4) or, if not that, F1 is a non-template function while F2 is a template specialization
部分选择（因为vector<string>构造函数是模板化的），但我不确定，因为使用规则我无法完全理解它们是否相等reference_wrapper<vector<string>>reference_wrapper
1) There is at least one argument of F1 whose implicit conversion is better than the corresponding implicit conversion for that argument of F2
有人可以描述在每种情况下应用的所有隐式转换，并说明一个重载优于另一个重载的真正原因吗？对我来说，它们如下：
f(data) = f(vector<string>&) -> (*exact match* implicit conversion) -> f(vector<string>)
f(data) = f(vector<string>&) -> (*conversion* implicit conversion) -> f(reference_wrapper<vector<string>>)
我错过了什么？
另一个与此主题相关的问题：再次对隐式转换序列部分进行排名，这里留下一个问题，被T(const T&)认为是精确匹配（用户定义的类类型到同一类的转换）或转换？