Why is there not only 1 type with the best performance, to define a list at compile time?
The benchmark is clear, the constexpr std::initializer_list is faster, uses even less memory and the IO-reads are astonishingly less over constexpr std::array:
https://build-bench.com/b/1EDAcFjJ6NACk4Pg4tG2nbsEx0A
So why didn't they implement the array subscription methods to std::initializer_list make std::array unnecessary.
这个问题暴露了对这里发生的事情的一些误解。
std::array是一个数组对象。它是一个对象，其存储大小是其数组元素的存储空间。std::initializer_list是指向数组的指针（由编译器创建）。例如，您可以堆分配std::array；你不能堆分配std::initializer_list。好吧，你可以，但你只是在堆分配一个指针，这通常没有帮助。这个：
auto *p = new std::initializer_list<int>{1, 2, 3, 4};
是损坏的代码，因为它堆分配指向由编译器创建的临时数组的指针。在此语句结束时立即销毁的临时数组。所以你现在有一个指向一个不存在的数组的指针，所以使用*porp[x]是未定义的行为。
做同样的std::array工作很好，因为array 是一个数组。
此外， 的目的std::initializer_list不是“在编译时定义列表” 。顾名思义，该类型的重点是创建一个用于初始化对象的列表。这就是为什么它的数据的最终来源只能通过特定的 C++ 语法片段提供，一种专门用于初始化对象的方法：一个花括号初始化列表。
您可以将std::initializer_list其用作一种快速而肮脏的方式，仅为某种目的创建一个值数组。但这不是类型的重点。这就是为什么它没有operator[]; 因为可以从一系列值初始化的函数往往不需要该特定操作。他们通常只需要从头到尾走一遍。