标准 ISO C++ 具有丰富的算法库，包括大量的语法糖，如std::max_element, std::fill,std::count等。
我很难理解为什么 ISO 认为适合标准化许多此类琐碎的算法，而不是在整个容器上运行的算法的重载。
我真的不明白为什么当我们没有完整的容器版本（当然是迄今为止最常见的情况）或者类似地留下向量擦除-删除成语的暴行时，他们为什么要添加这些基本的东西：
v.erase(std::remove(v.begin(), v.end(), elem), v.end());
似乎我用 C++ 编写的每个项目，最终都会包含我自己的自定义头文件，其中包含类似这样的基本语法糖。
当然，任何微不足道的整个容器重载都可以包含在自定义标头中。许多标准化的简单算法也是如此。
我试图理解的是为什么标准中的事物有充分的理由，比如std::max_element和std::fill范围，而不是在整个容器上运行的版本，或者其他减少编写 C++ 代码冗长的语法糖。
为什么 C++ 没有标准化在整个容器上运行的算法重载？
答案与对所有此类问题的回答相同：此类重载尚未标准化，因为尚未提出此类更改或尚未接受此类提议。最初的 STL 没有这样的重载。
一个类似问题的答案链接到博客文章，该文章有一个论点，说明为什么这种重载对于某些算法会有问题，这可能是这种重载不是原始设计的一部分，也不是后来引入的部分原因。简而言之，它们会引入歧义和误导性错误消息。
std::ranges然而，自 C++20 以来，C++ 没有重载，而是在单独的命名空间中对完整范围具有相同的算法。使用填充的示例：
std::ranges::fill(container, value);
暴行是向量擦除删除成语
尽管范围没有引入新的成员函数重载，但有一个非成员替代方法用于擦除：
std::erase(vector, elem);
这已在 C++20 中得到纠正
请参阅有关cppreference的一个示例
template< ranges::input_range R, class Proj = std::identity,
std::indirect_unary_predicate<std::projected<ranges::iterator_t<R>, Proj>> Pred >
constexpr ranges::range_difference_t<R>
count_if( R&& r, Pred pred = {}, Proj proj = {} );
bool is_even(int n) {
return (n % 2 == 0);
}
std::vector<int> l(10);
std::iota(l.begin(), l.end(), 0); // is in numerics which hasn't been rangified.
auto cnt = std::ranges::count_if(arr, is_even);