0

如果FLT_HAS_SUBNORM is 0并且如果在执行 FP 操作（add、mul、div 等）期间出现了次正规值（或者如果将次正规值作为这些 FP 操作的输入），则 FP 引擎的实现（即硬件实现 [FPU ]、SW 实现 [SW FP 库]、HW-SW 混合实现 [使用 HW 指令的 SW FP 库，后跟附加的 SW 后处理]）可以：

  • 检测此类次正常值并将其设置为零（即flash-to-zero策略/逻辑）；
  • 什么都不做[特殊]（导致不可预测的输出结果值）。

问题：有人可以提供一个正确的论据（如果通过引用C/IEEE 754标准来加强，则更好）说服该案例的行为确实属于unspecified behavior类别？

注：ISO/IEC 9899:202x (E) 工作草案 — 2020 年 2 月 5 日 N2479：

3.4.4 未指明的行为

行为，是由于使用未指定的值，或本文档提供两种或多种可能性的其他行为，并且在任何情况下都没有对其选择的进一步要求

4

1 回答 1

0

回复我自己。

在这种情况下：

  1. 该行为并非未指定。
  2. 行为由 FP 操作的实现定义。因此，行为是实现定义的。
  3. 由于没有检测和处理次正规数的逻辑（XXX_HAS_SUBNORM为0），所以输出结果是不确定的。
  4. （额外）这种情况应该被视为“用户错误”（和违反XXX_HAS_SUBNORM is 0）。
于 2020-12-11T10:22:27.497 回答