我正在尝试将传统的 for 循环转换为 Java Stream,但出现了一些问题。基本上,我的方法执行花费了太多时间。当我描述减少方法执行时间时。将传统的for循环转换为JavaStream时List size为0,否则使用传统for循环的list size不是0,耗时太长。请,任何人,解决这个问题。
1.
for (ProductProjection p : products) {
if (p != null && p.getCommodityId() != 0) {
batchIdList.add(p.getCommodityId());
}
}
上述代码段转换成Java流是否正确,请编辑我。
products.parallelStream().filter(product -> Objects.nonNull(product) && (product.getCommodityId() != 0))
.forEach(pro -> {
batchIdList.add(pro.getCommodityId());
});
2.
for (ProductProjection p : products) {
for (CourseBatch cb : batches) {
if (cb.getId() == p.getCommodityId()) {
CourseProductResponse cpr = new CourseProductResponse();
if (cb.getCourse() != null) {
cpr.setCourseName(cb.getCourse().getCourseTitle());
cpr.setBatchName(cb.getBatchName());
}
cpr.setProduct(p);
response.add(cpr);
}
}
}
上述代码段转换成Java流是否正确,请编辑我。
products.parallelStream()
.forEach(product -> {
batches.parallelStream().peek(e -> System.out.println("Batches : " + e))
.filter(cb -> cb.getId() == product.getCommodityId())
.forEach(cb -> {
CourseProductResponse cpr = new CourseProductResponse();
if (Objects.nonNull(cb.getCourse())) {
cpr.setCourseName(cb.getCourse().getCourseTitle());
cpr.setBatchName(cb.getBatchName());
}
cpr.setProduct(product);
response.add(cpr);
});
});
第二个循环。ProductProjection 大小列表:1238 和 CourseBatch 大小列表:1124