我听过很多关于人们从 ClearCase 迁移到 AccuRev 的故事。但我从未听说过相反方向的迁移。是因为没有人放弃 AccuRev 来支持 ClearCase?
您是否考虑过两者并选择了 ClearCase?
我知道 AccuRev 是一个很棒的版本控制系统,但我想知道 ClearCase 在某些功能上是否优于 AccuRev。如果您实际上选择 ClearCase 而不是 AccuRev,请在此处写下您做出决定的原因。
我听过很多关于人们从 ClearCase 迁移到 AccuRev 的故事。但我从未听说过相反方向的迁移。是因为没有人放弃 AccuRev 来支持 ClearCase?
您是否考虑过两者并选择了 ClearCase?
我知道 AccuRev 是一个很棒的版本控制系统,但我想知道 ClearCase 在某些功能上是否优于 AccuRev。如果您实际上选择 ClearCase 而不是 AccuRev,请在此处写下您做出决定的原因。
您从 Accurev 迁移到 ClearCase 的唯一原因是:
但除了外部环境之外,我不知道任何仅基于 ClearCase 价值的迁移:
ClearCase 仅在这一点上进行维护,带有修复和补丁,但自 2004 年以来没有任何重大演变(除了 CCRC 客户端)。Accurev还是很活跃的。
一个“ClearCase 2”已经存在,称为Rational Jazz SCM,是商业报价的一部分,称为RTC(Rational Team Concert)
如果有的话,从任何工具迁移到 RTC 会更有意义。
请注意,迁移到 RTC 将与仅更改 SCM 完全不同。
RTC 提供了完全集成的开发生命周期体验,其要求包括构建和测试计划,包括 SCM、即时消息、与 Eclipse 或 Visual Studio(2005 或更高版本)的完全集成等。
这就是他们所说的“协作生命周期管理项目,它协调跨需求、开发、构建和测试的软件开发活动”。
Jazz 平台本身不包含 SCM,而是一个“用于生命周期工具集成的开放平台”,即开源应用程序中心,以使任何工具(无论是否 Rational)都能够相互通信.
Choosing the "Source Control component of Rational Team Concert" is usually done in the context of a much larger migration, aiming to regroup in one referential (the Jazz Team RTC Server) all development-related elements (sources, but also requirements, builds, tests, ...)