52

我经常看到在删除指针之前检查遗留代码NULL，类似于，

if (NULL != pSomeObject) 
{
    delete pSomeObject;
    pSomeObject = NULL;
}

是否有任何理由NULL在删除指针之前检查它？之后设置指针的原因是什么NULL？

4

10 回答 10

73

删除空指针是完全“安全”的；它实际上相当于无操作。

您可能希望在删除之前检查 null 的原因是尝试删除空指针可能表明您的程序中存在错误。

编辑

注意：如果你重载删除操作符，它可能不再是“安全的”delete NULL

于 2009-03-05T15:50:03.083 回答
40

C++ 标准保证在删除表达式中使用空指针是合法的（第 8.5.2.5/2 节）。但是，未指定这是否会调用释放函数（operator delete或operator delete[]；§8.5.2.5/7，注意）。

如果使用空指针调用默认释放函数（即由标准库提供），则调用无效（第 6.6.4.4.2/3 节）。

但是如果标准库没有提供释放函数会发生什么，即当我们重载operator delete（或operator delete[]）时会发生什么，并没有明确说明。

一个称职的程序员会在释放函数中相应地处理空指针，而不是在调用之前，如 OP 的代码所示。同样，在删除之后将指针设置为nullptr/NULL仅用于非常有限的目的。有些人喜欢本着防御性编程的精神这样做：在出现错误的情况下，它会使程序行为更加可预测：删除后访问指针将导致空指针访问，而不是对随机内存位置的访问。尽管这两个操作都是未定义的行为，但在实践中，空指针访问的行为更容易预测（它通常会导致直接崩溃而不是内存损坏）。由于内存损坏特别难以调试，因此重置已删除的指针有助于调试。

— 当然，这是治疗症状而不是治疗原因（即错误）。您应该将重置指针视为代码异味。干净、现代的 C++ 代码将明确内存所有权并进行静态检查（通过使用智能指针或等效机制），因此可以证明可以避免这种情况。

奖励：重载的解释operator delete：

operator delete是（尽管它的名字）一个可以像任何其他函数一样被重载的函数。operator delete每次使用匹配的参数调用时，都会在内部调用此函数。对于operator new.

当您想要精确控制内存的分配方式时，重载operator new（然后也是operator delete）在某些情况下是有意义的。这样做甚至不是很困难，但必须采取一些预防措施以确保正确的行为。Scott Meyers 非常详细地描述了这一点Effective C++。

现在，假设我们要重载全局版本的operator new调试。在我们这样做之前，关于以下代码中发生的事情的简短通知：

klass* pobj = new klass;
// … use pobj.
delete pobj;

这里实际发生了什么？那么上面可以大致翻译成下面的代码：

// 1st step: allocate memory
klass* pobj = static_cast<klass*>(operator new(sizeof(klass)));
// 2nd step: construct object in that memory, using placement new:
new (pobj) klass();

// … use pobj.

// 3rd step: call destructor on pobj:
pobj->~klass();
// 4th step: free memory
operator delete(pobj);

注意第 2 步，我们new用稍微奇怪的语法调用。这是对所谓放置new的调用，它接受一个地址并在该地址构造一个对象。该运算符也可以重载。在这种情况下，它只是用于调用类的构造函数klass。

现在，事不宜迟，这里是运算符重载版本的代码：

void* operator new(size_t size) {
    // See Effective C++, Item 8 for an explanation.
    if (size == 0)
        size = 1;

    cerr << "Allocating " << size << " bytes of memory:";

    while (true) {
        void* ret = custom_malloc(size);

        if (ret != 0) {
            cerr << " @ " << ret << endl;
            return ret;
        }

        // Retrieve and call new handler, if available.
        new_handler handler = set_new_handler(0);
        set_new_handler(handler);

        if (handler == 0)
            throw bad_alloc();
        else
            (*handler)();
    }
}

void operator delete(void* p) {
    cerr << "Freeing pointer @ " << p << "." << endl;
    custom_free(p);
}

与大多数实现一样，此代码仅在内部使用malloc/的自定义free实现。它还创建一个调试输出。考虑以下代码：

int main() {
    int* pi = new int(42);
    cout << *pi << endl;
    delete pi;
}

它产生了以下输出：

Allocating 4 bytes of memory: @ 0x100160
42
Freeing pointer @ 0x100160.

现在，这段代码做了一些与标准实现完全不同的事情operator delete：它没有测试空指针！编译器不会对此进行检查，因此上面的代码可以编译，但是当您尝试删除空指针时，它可能会在运行时产生令人讨厌的错误。

然而，正如我之前所说，这种行为实际上是出乎意料的，库编写者应该注意检查operator delete. 这个版本改进了很多：

void operator delete(void* p) {
    if (p == 0) return;
    cerr << "Freeing pointer @ " << p << "." << endl;
    free(p);
}

总之，虽然一个草率的实现operator delete可能需要在客户端代码中进行显式的空检查，但这是非标准行为，只能在遗留支持中被容忍（如果有的话）。

于 2009-03-05T15:59:28.677 回答
9

删除 null 是无操作的。在调用 delete 之前没有理由检查 null。

如果指针为 null 包含您关心的一些附加信息，您可能需要检查 null 是否有其他原因。

于 2009-03-05T15:50:15.593 回答
9

删除内部检查 NULL。你的测试是多余的

于 2009-03-05T15:59:31.873 回答
4

根据 C++03 5.3.5/2，删除空指针是安全的。以下内容来自标准：

在任一替代方案中，如果 delete 的操作数的值是空指针，则该操作无效。

于 2012-04-21T14:20:26.203 回答
3

如果 pSomeObject 为 NULL，则 delete 不会做任何事情。所以不，您不必检查 NULL。

如果某些笨蛋有可能尝试使用指针，我们认为在删除指针后将其分配为 NULL 是一种很好的做法。使用 NULL 指针比使用指向谁知道什么的指针稍微好一些（NULL 指针会导致崩溃，指向已删除内存的指针可能不会）

于 2009-03-05T15:51:22.830 回答
1

没有理由在删除之前检查 NULL。如果在代码中的某处通过执行 NULL 检查是否已经分配了某个对象，则可能需要在删除后分配 NULL。一个示例是按需分配的某种缓存数据。每当您清除缓存对象时，您将 NULL 分配给指针，以便分配对象的代码知道它需要执行分配。

于 2009-03-05T15:58:52.500 回答
0

我相信以前的开发人员对其进行了“冗余”编码以节省一些毫秒：在删除对象时将指针设置为 NULL 是一件好事，因此您可以在删除对象后立即使用如下行：

if(pSomeObject1!=NULL) pSomeObject1=NULL;

但是无论如何 delete 都会进行精确的比较（如果它为 NULL，则什么也不做）。为什么要这样做两次？在调用 delete 之后，您始终可以将 pSomeObject 分配给 NULL，而不管它的当前值是什么 - 但如果它已经具有该值，这将有点多余。

所以我敢打赌，这些行的作者试图确保 pSomeObject1 在被删除后始终为 NULL，而不会产生可能不必要的测试和分配的成本。

于 2009-03-05T20:46:17.347 回答
-2

这取决于你在做什么。例如，一些较旧的实现如果传递了一个指针free，就不会高兴。NULL一些图书馆仍然有这个问题。例如，XFree在 Xlib 库中说：

描述

XFree 函数是释放指定数据的通用 Xlib 例程。您必须使用它来释放由 Xlib 分配的任何对象，除非为该对象明确指定了备用函数。不能将 NULL 指针传递给此函数。

所以考虑释放NULL指针作为一个错误，你会很安全。

于 2009-03-05T16:04:03.627 回答
-5

至于我的观察，使用 delete 删除空指针在基于 unix 的机器（如 PARISC 和 itanium）中是安全的。但是对于 Linux 系统来说是非常不安全的，因为这个过程会崩溃。

于 2009-08-07T01:21:06.747 回答