1

我正在阅读有关 Scala 中的implicits 的文档，并且有一个以隐式转换作为参数的函数示例：

def getIndex[T, CC](seq: CC, value: T)(implicit conv: CC => Seq[T]) = seq.indexOf(value)

我了解它是如何工作的，但我不明白这样写它的意义何在：

def getIndexExplicit[T](seq: Seq[T], value: T) = seq.indexOf(value)

据我所知，如果存在从参数seq到类型的转换Seq[T]，编译器仍然允许调用getIndexExplicit?

为了说明我的观点，我准备了这个简单的例子：

def equal42[T](a: T)(implicit conv: T => Int) = conv(a) == 42  // implicit parameter version
def equal42Explicit(a: Int) = a == 42                          // just use the type in the signature

implicit def strToInt(str: String): Int = java.lang.Integer.parseInt(str) // define the implicit conversion from String to Int

事实上，这两个函数似乎都以相同的方式工作：

scala> equal42("42")
res12: Boolean = true

scala> equal42Explicit("42")
res13: Boolean = true

如果没有区别，那么显式定义隐式转换有什么意义？

我的猜测是，在这种简单的情况下，它没有任何区别，但它必须有一些更复杂的场景。那些是什么？

4

1 回答 1

3

在您的超级简单示例中：

equal42("42")
equal42Explicit("42")

等于

equal42("42")(strToInt)
equal42Explicit(strToInt("42"))

在您的定义的情况下，这没有什么区别。

但是，如果它做了其他事情，例如

def parseCombined[S, T](s1: S, s2: S)
                       (combine: (S, S) => S)
                       (implicit parse: S => Option[T]): Option[T] =
  parse(combine(s1, s2))

那么当你应用转换事项时：

implicit def lift[T]: T => Option[T] = t => Option(t)
implicit val parseInt: String => Option[Int] = s => scala.util.Try(s.toInt).toOption
implicit def parseToString[T]: T => Option[String] = t => Option(t.toString)
parseCombined[Option[Int], String]("1", "2") { (a, b) => a.zip(b).map { case (x, y) => x + y } } // Some("Some(3)")
parseCombined[String, Int]("1", "2") { _ + _ } //  Some(12)

在第一种情况下，参数在传递之前被转换（然后在内部），而在另一种情况下，它们仅在特定位置的函数内部进行转换。

虽然这种情况有些牵强，但它表明控制何时进行转换可能对最终结果很重要。

话虽这么说，隐式转换的这种用法是一种反模式，类型类会更好地为它工作。实际上，扩展方法是隐式转换唯一没有争议的用法，因为即使是磁铁模式——可能在生产中使用的唯一其他用例（参见 Akka）——也可能被视为问题。

因此，将文档中的这个示例视为一种机制的演示，而不是应该在生产中使用的良好实践示例。

于 2020-04-11T18:50:57.357 回答