c++ - 为什么 unique_ptr::release 没有用 [[nodiscard]] 定义？

Question

添加了C++17[[nodiscard]]。

C++20增加了[[nodiscard]]onempty方法的使用，例如——也许是为了避免用户与 clear 方法混淆（即意外调用empty()以清除向量）。vector::empty()

为什么 C++20 不利用这个机会添加[[nodiscard]]到unique_ptr::release?

---

是否存在一个有效合理的场景，在这种场景下，人们会在unique_ptr::release不获取返回值的情况下进行调用？

---

以同样的方式避免用户混淆（如果这是添加方法的原因[[nodiscard]]）empty- 名称release总是非常令人困惑，听起来，嗯......这里会发布一些东西。

在某种程度上，添加[[nodiscard]]可以解决这个名称问题。

Answer 1

这在添加[[nodiscard]]到许多功能的论文中得到了解决。从P0600R1这是关于添加[[nodiscard]]到unique_ptr::release()

Titus：在谷歌，3.5% 的调用会失败，但分析表明这是正确的（但所有权语义很奇怪）。请参阅反射器电子邮件。

Answer 2

// returns true on success
bool run_a_thing(void (*)(void*), void* context);

struct state {
    // whatever
};

void runner(void* context) {
    std::unique_ptr<state> s(static_cast<state*>(context));
    // do things
}

void run_thing() {
    auto s = std::make_unique<state>(....);
    if (run_a_thing(runner, s.get())) {
        s.release();
    }
}

这基本上是 libstdc++ 的结构std::thread。run_a_thing是pthread_create。

Answer 3

因为您之前已经检索了指针值并使用它完成了一些工作。

简单近似：

unique_ptr<someclass> ptr;
// ...
someclass *s = ptr.get();
if (s->are_we_there_yet()) {
    ptr.release();
    // finish up with s...
    s->close_garage_door();
    delete s;
}