我正在阅读这个页面http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/exceptions.html 它说如果我写 function() throw(); 该函数中不能抛出异常。我尝试在 msvc 2005 中编写 throw()、throw(int)、throw()，但什么也没有。每个都有完全相同的结果。没有。我扔了 int, char*, 另一种类型，它们都以相同的方式被捕获。看起来 throw 根本不影响它。function() throw() 实际上做了什么？
user34537
问问题
9780 次
5 回答
10
有关C++ 异常规范和 Microsoft 实现的详细信息，请参阅本文：
Microsoft Visual C++ 7.1 忽略异常规范，除非它们为空。空异常规范相当于
__declspec(nothrow)，它们可以帮助编译器减少代码大小。[...] 如果它看到一个空的异常规范，它将假定您知道自己在做什么，并优化处理异常的机制。如果你的函数无论如何都会抛出 - 好吧，你感到羞耻。仅当您 100% 肯定您的函数不会抛出并且永远不会抛出时，才使用此功能。
于 2009-03-02T22:42:50.010 回答
4
你会发现那个版本的 VC++ 没有强制规范异常。我相信这被记录为与标准的差异。
但是，异常规范通常不是一个好主意。如果程序在符合标准的实现中违反了它们（VS 2005 中的 VC++ 在这种情况下不存在），系统应该会捕获它。这意味着规范不是编译器优化提示，而是强制编译器花费额外的长度，有时会产生次优代码。
有关备受推崇的 Boost 项目不使用异常规范的原因，请参阅Boost 基本原理。这就是 Boost，它是用语言的高级部分做奇怪而有用的事情的典型代表。
于 2009-03-02T23:05:02.093 回答
1
引自 A Pragmatic Look at Exception Specifications：
（错误）理解
第二个问题与知道你得到了什么有关。正如许多知名人士（包括 Boost 异常规范基本原理的作者）所说的那样，程序员倾向于使用异常规范，就好像它们的行为方式是程序员想要的，而不是他们实际行为的方式。
以下是许多人认为异常规范所做的事情：
保证函数只会抛出列出的异常（可能没有）。
基于仅抛出列出的异常（可能没有）的知识启用编译器优化。
上述预期再次看似接近正确。
有关完整详细信息，请参阅链接。
于 2011-06-28T20:48:29.860 回答
0
抛出异常是不够的，你需要一个try {} catch()块来捕获异常。如果您没有捕获异常，std::terminate()则会调用并且您的程序会突然退出。花一些时间去看看这个。
于 2009-03-02T22:44:55.950 回答
0
投掷规格设计用于两个目的：
作为接口实现和接口用户之间的契约——你声明可以从你的方法中抛出哪些异常，有些人认为它是接口的一部分。（合同）Ala 检查了 Java 中的异常。
作为向编译器发出信号的一种方式，它可以应用某些优化，以防无法从方法/过程中抛出异常（设置异常处理会花费一些东西）
抛出未在 throw() 子句中指定的异常是错误的，但是在任何时候都不需要实现来为您验证它。事实上，它甚至无法验证，因为它包含了子程序调用的所有可能的异常。（可能来自其他模块）在单个模块中甚至不可能，因为很容易减少到停止问题:)
于 2009-03-02T23:00:07.207 回答