我在标题中有一些代码，如下所示：
#include <memory>
class Thing;
class MyClass
{
std::unique_ptr< Thing > my_thing;
};
如果我在不包含Thing类型定义的 cpp 中包含此标头，则在 VS2010-SP1 下无法编译：
1>C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio 10.0\VC\include\memory(2067): error C2027: use of undefined type 'Thing'
替换std::unique_ptr为std::shared_ptr并编译。
所以，我猜这是当前 VS2010std::unique_ptr的实现需要完整的定义，它完全依赖于实现。
或者是吗？它的标准要求中是否有一些东西使得std::unique_ptr' 的实现无法仅使用前向声明？感觉很奇怪，因为它应该只保存一个指向 的指针Thing，不是吗？
从这里采用。
C++ 标准库中的大多数模板都要求使用完整类型对其进行实例化。然而shared_ptr和unique_ptr是部分例外。一些，但不是所有的成员都可以用不完整的类型来实例化。这样做的动机是支持使用智能指针的惯用语，例如pimpl，并且不会冒未定义行为的风险。
当您有一个不完整的类型并调用delete它时，可能会发生未定义的行为：
class A;
A* a = ...;
delete a;
以上为法典。它会编译。您的编译器可能会也可能不会针对上述代码发出警告。当它执行时，很可能会发生不好的事情。如果你很幸运，你的程序会崩溃。然而，更可能的结果是您的程序将~A()不会被调用而默默地泄漏内存。
在上面的例子中使用auto_ptr<A>没有帮助。您仍然会得到与使用原始指针相同的未定义行为。
然而，在某些地方使用不完整的类是非常有用的！这是哪里shared_ptr和unique_ptr帮助。使用这些智能指针之一将使您摆脱不完整的类型，除非需要具有完整的类型。最重要的是，当需要一个完整的类型时，如果您尝试使用具有不完整类型的智能指针，则会出现编译时错误。
没有更多未定义的行为：
如果您的代码可以编译，那么您在任何需要的地方都使用了完整的类型。
class A
{
class impl;
std::unique_ptr<impl> ptr_; // ok!
public:
A();
~A();
// ...
};
shared_ptr并unique_ptr要求在不同的地方有一个完整的类型。原因不明，与动态删除器与静态删除器有关。确切的原因并不重要。事实上，在大多数代码中，确切地知道需要完整类型的位置并不重要。只是代码，如果你弄错了，编译器会告诉你。
shared_ptr但是，如果它对您有帮助，这里有一个表格，其中记录了unique_ptr完整性要求的几个成员。如果成员需要一个完整的类型，那么条目有一个“C”，否则表格条目用“I”填充。
Complete type requirements for unique_ptr and shared_ptr
unique_ptr shared_ptr
+------------------------+---------------+---------------+
| P() | I | I |
| default constructor | | |
+------------------------+---------------+---------------+
| P(const P&) | N/A | I |
| copy constructor | | |
+------------------------+---------------+---------------+
| P(P&&) | I | I |
| move constructor | | |
+------------------------+---------------+---------------+
| ~P() | C | I |
| destructor | | |
+------------------------+---------------+---------------+
| P(A*) | I | C |
+------------------------+---------------+---------------+
| operator=(const P&) | N/A | I |
| copy assignment | | |
+------------------------+---------------+---------------+
| operator=(P&&) | C | I |
| move assignment | | |
+------------------------+---------------+---------------+
| reset() | C | I |
+------------------------+---------------+---------------+
| reset(A*) | C | C |
+------------------------+---------------+---------------+
任何需要指针转换的操作都需要unique_ptr和的完整类型shared_ptr。
仅当编译unique_ptr<A>{A*}器A不需要设置对~unique_ptr<A>(). 例如，如果您将unique_ptr放在堆上，您可以逃脱不完整的A. 关于这一点的更多细节可以在BarryTheHatchet 的回答中找到。
编译器需要 Thing 的定义来生成 MyClass 的默认析构函数。如果显式声明析构函数并将其（空）实现移动到 CPP 文件，则代码应该可以编译。
这不依赖于实现。它起作用的原因是因为shared_ptr确定了在运行时调用的正确析构函数——它不是类型签名的一部分。但是，unique_ptr的析构函数是其类型的一部分，并且必须在编译时知道。
看起来当前的答案并没有完全确定为什么默认构造函数（或析构函数）有问题，但在 cpp 中声明的空的不是。
这是发生了什么：
如果外部类（即 MyClass）没有构造函数或析构函数，则编译器会生成默认值。这样做的问题是编译器本质上在 .hpp 文件中插入了默认的空构造函数/析构函数。这意味着默认构造函数/析构函数的代码与主机可执行文件的二进制文件一起编译，而不是与库的二进制文件一起编译。然而，这个定义并不能真正构造部分类。因此，当链接器进入您的库的二进制文件并尝试获取构造函数/析构函数时，它找不到任何内容并且您会收到错误消息。如果构造函数/析构函数代码在您的 .cpp 中，那么您的库二进制文件可用于链接。
这与使用 unique_ptr 或 shared_ptr 无关，其他答案似乎可能会混淆旧 VC++ 中用于 unique_ptr 实现的错误（VC++ 2015 在我的机器上运行良好）。
这个故事的寓意是你的标题需要保持没有任何构造函数/析构函数定义。它只能包含他们的声明。例如，~MyClass()=default;在 hpp 中不起作用。如果您允许编译器插入默认构造函数或析构函数，您将收到链接器错误。
另一个注意事项：如果即使在 cpp 文件中有构造函数和析构函数后仍然出现此错误，则很可能原因是您的库未正确编译。例如，有一次我只是在 VC++ 中将项目类型从控制台更改为库，我得到了这个错误，因为 VC++ 没有添加 _LIB 预处理器符号，并且产生了完全相同的错误消息。
只是为了完整性：
标题：啊
class B; // forward declaration
class A
{
std::unique_ptr<B> ptr_; // ok!
public:
A();
~A();
// ...
};
源 A.cpp：
class B { ... }; // class definition
A::A() { ... }
A::~A() { ... }
类 B 的定义必须被构造函数、析构函数和任何可能隐式删除 B 的东西看到。（虽然构造函数没有出现在上面的列表中，但在 VS2017 中，即使是构造函数也需要 B 的定义。这在考虑时是有道理的如果构造函数中出现异常，则 unique_ptr 会再次被销毁。）
在模板实例化时需要对事物的完整定义。这就是 pimpl idiom 编译的确切原因。
如果不可能，人们就不会问这样的问题。
我正在寻找一种将 PIMPL 成语与std::unique_ptr. 本指南是一个很好的资源。
简而言之，您可以采取以下措施使其发挥作用：
#include <memory>
class Thing;
class MyClass
{
~MyClass(); // <--- Added
std::unique_ptr< Thing > my_thing;
};
MyClass::~MyClass() = default; // Or a custom implementation
简单的答案就是使用 shared_ptr 代替。
至于我，
QList<QSharedPointer<ControllerBase>> controllers;
只需包含标题...
#include <QSharedPointer>