c++ - 如果 (static_cast(x)) 与如果 (x)

Question

我有一位同事经常在条件句中进行显式强制转换，例如：

SomeType *ptr = /* some value */;
if (static_cast<bool>(ptr)) {
    // do something
}

但我一直无法为这种冗长找到充分的理由。有任何想法吗？

编辑：同事说这是关于清晰和明确的，但我觉得这个解释不是很有说服力。我提出这个问题是想看看其他 C++ 专家是否推荐这个，如果是，也许会出现一个更有说服力的论点。

Answer 1

从广义上讲，没有客观的充分理由这样做。对于指针，它实际上是负面有用的。指针转换为boolC++ 中定义明确的操作，自 C 时代以来（可能更早）就一直如此。这是每个 C++ 程序员都需要学习的基本习语。显式执行转换会发送消息，即显式转换与隐式上下文转换在某种程度上不同，而隐式上下文转换并非如此。

此外，不知道做什么的用户if(ptr)也可能根本不知道将指针转换为bool做什么。所以if(static_cast<bool>(ptr))甚至不能被辩护为更清楚；if(ptr != nullptr)对于新手的情况要清楚得多。

Answer 2

if (static_cast<bool>(ptr))完全等价于if (ptr)。

也许您的同事认为 usingstatic_cast可以使代码更加清晰。

Answer 3

从 C++11 开始，您已经能够指定一个explicit bool转换，该转换仅在if (myObj) { … }诸如bool b = myObj;. 这些语句是等效的，但您的同事可能一直试图仅在语法中提供转换的“显式”性质。总而言之，您不需要static_cast<bool>(myObj), 并且在 C++11 之后，您已经提供了类型安全。