5

有什么特别的理由推荐在 Linux 服务器上运行 memcached 吗？在 Windows Server 机器上运行它真的有那么糟糕吗？OS X 服务器盒子怎么样？

我阅读的最大原因是关于 TCO。换句话说，对于我们运行 memcached 的每个 Windows 机器，我们必须购买 Windows Server 的副本，并且这些成本加起来。问题是我们有几台服务器具有较旧的处理器但有很多 RAM - 非常适合 memcached 使用。所有这些机器上都已经安装了 Windows Server 2003，因此安装 Linux 并没有真正节省多少。使用 Linux 还有其他令人信服的理由吗？

4

4 回答 4

4

这个问题真的是“Linux作为服务器平台有什么优势”我会给出几个标准答案：

  • 更容易远程管理（不需要 RDP 等）一切都可以通过 CLI 编写或完成。
  • 像 Ubuntu LTS（长期支持）版本这样的发行版保证多年的安全更新，软件成本为零。可以通过命令行轻松安装更新，通常不需要重新启动。
  • 更高的性能。Linux 通常被认为可以在给定的硬件上提供“物超所值”。这通常是由于资源需求较低。
  • 降低资源需求。Linux 在 256MB 或更少的 RAM 以及非常小的 CPU 上运行得非常好
  • 可用软件和实用程序的广度。
  • 免费。（如啤酒）
  • 免费。（与自由一样）这意味着您可以查看、更改和归档针对您正在运行的代码的错误，并直接与开发人员交谈。

请记住，TCO 包括您（管理员）维护机器所花费的时间。Linux 的 TCO 较低，因为它更易于维护，而且您可以将时间花在管理服务器之外的其他事情上……

于 2009-02-25T19:09:34.153 回答
3

几乎所有的常见问题解答和 HOWTO 都是从 Linux 的角度编写的。Memcache 最初是为 Linux 创建的，端口是后来出现的。有到 Windows 的端口，但它还没有在官方的 memcache 发行版中。Windows 上的 Memcache 仍然是游击队风格。例如，x64 Windows 没有内存缓存。

从服务器上 MacOS X 上的 memcache 开始：利基的利基。

于 2009-02-25T15:21:51.657 回答
1

在 Windows 中运行它似乎没有任何技术缺点。主要是成本问题。如果许可证只是闲置而未使用，则可能根本没有缺点。我确实记得旧 Windows API 中存在内存泄漏的问题，尤其是 TCP 的东西——但大概这些东西在现代 Windows 中都是固定的。

于 2009-02-25T14:57:00.123 回答
1

如果您正在部署 memcached，您可能拥有相当重要的基础架构（已经部署了很多很多机器）。即使您将新机器专用于 memcached，您也需要在它们上运行一些其他软件来进行系统管理、监控、硬件支持等。您的团队可能会为您的基础架构定制该软件。

因此，您的操作系统平台选择将取决于您的运营团队和硬件供应商将支持在生产中使用的内容。

一些 Windows 许可证的成本可能相当不重要，而且您可能已经批量订阅 - 事实上，订购的服务器可能已经带有 Windows 许可证。

话虽如此，如果您正在运行 memcached，您肯定会想要一个 64 位操作系统 - 使用 32 位操作系统并不聪明，这意味着您的大部分 RAM 都无法使用（您将被限制在 3G 左右，具体取决于在操作系统上）。

我假设如果您正在部署 memcached，那么您将在具有大量 ram 的硬件上执行此操作 - 毕竟，否则这毫无意义。

于 2009-02-26T11:03:00.133 回答