1

我必须根据特定情况创建一个对象。我读到，解决方案可能是工厂模式，但就我而言，它有很多缺点。

例如：我有一个管理动物的应用程序。在某个时候，客户给了我必须创建的动物列表。使用工厂模式的解决方案应该是：

//PRODUCTS
public interface  Animal {
    String getCall();
}

public class Dog implements Animal {
    public String getCall() {
        return "Bau";
    }
}

public class Cat implements Animal {
    public String getCall() {
        return "Miao";
    }
}
public class Cow {...}
public class Rooster{...}

public enum AnimalEnum {
    Cat, Dog, Cow, Rooster
}



//FACTORY
public class AnimalFactory {
    public Animal getAnimal (AnimalEnum type){
        Animal retval = null;
        switch (type){
            case Cat:
                retval = new Cat();
                break;
            case Dog:
                retval = new Dog();
                break;
            case Cow:[...]
            case Rooster[...]

        }
        return retval;
    }
}

在我看来，这是一种代码味道。问题是我必须写一个案例陈述来检查客户想要什么类型的动物。此外，如果将来我想创建一个新对象“Tiger”，我必须更改所有工厂类。

我的问题是：有没有办法避免这种情况？是否有一种模式可以让我基于另一个参数创建一个对象，而无需像这样的“级联 if\case-of”？

我在想，使用命令模式，但最后我仍然有这种情况。

4

1 回答 1

3

“代码气味”的概念及其反义词“干净代码”可以追溯到 Martin Fowler 和 Robert Martin，请参阅这篇文章，了解软件开发领域中嗅觉、卫生和道德明喻的细微差别。

至于这个问题，您认为这种对枚举进行切换的想法与 Martin Fowler 在“重构：改进现有代码的设计”的原始版本中是一致的，但他在2015 版中撤回了它。对此没有达成共识，在数十万声誉贡献者中也没有达成共识，例如@tim-biegeleisen 宣称没有臭味，@mark-seemann坚持认为，在 2015 年之后，只要宇宙存在，就必须如此随他的意。

至于您对那段特定代码的不满，您可以将实例创建移动到 Enum 本身，从而避免使用 switch 语句，也避免在扩充枚举时忘记添加额外的 switch 分支。

public enum AnimalEnum {
    Cat(Cat::new), 
    Dog(Dog::new), 
    Cow(Cow::new), 
    Rooster(Rooster::new);

    private final Supplier<Animal> createAnimal;

    public Animal createInstance() {
        return createAnimal.get();
    }

    AnimalEnum(Supplier<Animal> factory) {
        this.createAnimal = factory;
    }
}

预计该提议将基于个体嗅觉器官的配置引发争议，并围绕臭/干净的二分法展开方式与否。

于 2019-10-26T12:40:14.060 回答