在思考这个问题时，我偶然发现了一些我不明白的东西。
标准说...
如果一个类没有用户声明的析构函数，则析构函数被隐式声明为默认值。隐式声明的析构函数是其类的内联公共成员。
[...] 如果一个类有一个带有虚拟析构函数的基类，那么它的析构函数（无论是用户声明的还是隐式声明的）都是虚拟的。
默认且未定义为已删除的析构函数在使用 odr 或在其第一次声明后显式默认时隐式定义。
[...]如果它不是纯的，则虚拟成员函数是 odr-used 的。[...]
所以现在我想知道这段代码是否应该编译：
#include <memory>
struct Base {
virtual ~Base() = default;
};
struct Bar;
struct Foo : Base {
std::unique_ptr<Bar> bar_{};
};
我认为~Foo()必须隐式定义，因为它是虚拟的，但它不会编译，因为Bar在这个 TU 中不完整。然而，代码可以在所有主要编译器中编译。
我错过了什么？
所以现在我想知道这段代码是否应该编译：
您是否“想知道”这个完整的程序是否“应该”编译？
void f();
void g() { auto ff = &f; }
int main() {}
如果您假设它会编译，那么您认为代码会编译“多少次”？（它应该编译的是一个单一的真理，还是一个双重独立的真理？）
f()以非使用方式“使用”（地址分配给优化后的局部变量）。g():
ret
g()本身甚至没有被使用任何“愚蠢”的链接器都可以看到，因为g()不需要，f()所以不需要；那是假设一个“愚蠢的”编译器会假设f()甚至需要g()！
然而，一个未声明的函数 ( f()) 显然是 ODR 使用的。您是否期望这种实现行为，或者您是否“想知道”并提出有关它的问题？
如果您预计没有错误，您可能应该重新考虑整个“ODR 使用违规得到编译器通过让我想知道”的事情：
实施不诊断缺乏定义，他们不需要制定工作程序。
他们需要什么取决于实现的聪明程度，很明显，如果不需要f()ing()隐藏在复杂的代码中，您可以使上述参数 1. 变得更加复杂。我特意举了一个简单的例子，一个在-O0.
[注意：这是g()级别的组装-O0：
g():
push rbp
mov rbp, rsp
mov QWORD PTR [rbp-8], OFFSET FLAT:_Z1fv
nop
pop rbp
ret
f()如您所见，不依赖于符号。]
知识取决于优化级别和代码生成时提供的数据量（同时编译许多翻译单元可能会有所帮助）。
对于非虚函数，该函数要么被所需事物（另一个函数或使用该函数地址初始化的全局对象）需要（即命名）。
对于虚函数，获取知识要困难得多：知道不会调用覆盖器并不像不是覆盖器（包括非虚函数）的函数那样简单，因为覆盖器可以通过调用“后期绑定”，当对（g）左值进行虚拟调用时。
编译器可能无法准确确定永远不需要哪些虚拟函数，具体取决于程序的复杂性（停止程序问题表明它们永远不会确切知道所有程序），但对象的非静态成员函数从未实例化显然永远不需要。