11

有没有人发现在 sql server 2008 中使用 BEGIN TRY..END TRY 与旧的 IF @@ERROR <> 0 相比有任何性能提升/折衷？只是想知道是否存在性能损失。

4

6 回答 6

4

由于数据库磁盘命中问题是相同的，因此应该没有明显的性能问题。

于 2009-02-22T08:46:21.257 回答
3

从 SQL 2005 开始，您应该尝试使用 TRY CATCH 方式来处理异常或记录错误。它被认为是最佳实践。使用它应该不会对性能造成重大影响。

BEGIN TRY
    BEGIN TRANSACTION
    -- SQL 
    COMMIT TRANSACTION
END TRY
BEGIN CATCH
    ROLLBACK
    SELECT
        ERROR_MESSAGE(),
        ERROR_NUMBER() -- etc
END CATCH
于 2009-02-22T08:19:36.750 回答
3

这是一个老问题，但在 2012 年，Aaron Bertrand 写了一篇详细的文章Performance Impact of different error handling techniques，他比较了 SQL Server 中处理异常的几种方法，我认为这里值得一提。

他说，人们用来处理异常的主要方法是：

  • 只需让引擎处理它，并将任何异常返回给调用者。
  • 使用BEGIN TRANSACTION和ROLLBACK如果@@ERROR <> 0。
  • 在块中使用TRY/CATCHwith (SQL Server 2005+)。ROLLBACKCATCH

许多人采取的方法是，他们应该首先检查他们是否会发生违规，因为自己处理重复项似乎比强迫引擎去做更干净。

他的结论是：

如果我们认为我们的故障率很高，或者不知道我们的潜在故障率是多少，那么首先检查以避免引擎中的违规行为将非常值得我们花时间。即使在我们每次都成功插入的情况下，首先检查的成本也是微不足道的，并且很容易通过以后处理错误的潜在成本来证明（除非您的预期失败率恰好是 0%）。

这是文章中的图表：

概括

CheckInsert    |  Checks `IF EXISTS` first  |  Simple `INSERT`
CheckRollback  |  Checks `IF EXISTS` first  |  Use `IF @@ERROR <> 0`
CheckTryCatch  |  Checks `IF EXISTS` first  |  Use `TRY CATCH`
JustInsert     |                            |  Simple `INSERT`
JustRollback   |                            |  Use `IF @@ERROR <> 0`
JustTryCatch   |                            |  Use `TRY CATCH`
于 2016-02-12T23:58:16.373 回答
2

忘记性能吧，这该死的景象更安全、更好、更可预测。

但是，使用@@ERROR 通常需要一个 GOTO 和/或大量 IF 语句才能正确管理它，所以我猜想 TRY..CATCH 可能会有微小的提升。

于 2009-02-22T16:23:26.430 回答
1

在没有错误的情况下，TRY ... CATCH 的性能很可能会多一点。另一方面，在许多有错误的情况下，它会更快。

但是，无论如何，您都不应该为性能而严格编码。而且，开销（如果有的话）将会相当小，所以在这种情况下我不会为了性能而牺牲更安全的语法。

此外，Try ... Catch 使代码更易于维护，特别是如果您的 SQL 开发团队使用 SQL Server 的时间不长，不幸的是，这种情况经常发生。我想几年后这种情况会更多。

于 2009-02-22T23:18:06.310 回答
-3
于 2010-02-02T15:38:33.643 回答