3

由于（Liskov）替换原则，以下内容确实有效，该原则表示，如果某个类的实例需要引用，那么您可以替换对该类的任何子类的实例的引用。

public static void main( String[] args ) {
Cat felix = new Cat( );
Object copyCat = felix;
}

现在，据我了解，在这种情况下，我正在创建一个Cat对象（因此正在堆中创建内存空间），然后我将一个名为“felix”的对象引用变量分配给新创建的Cat对象。引用变量的类型是Cat，因此只能控制Cat及其任何子类Cat。

然后我创建一个Objecttype 的引用变量Object，并将其指向 felix ( Cat) 对象，该对象可以工作但功能有限，因为 JVM 现在看到 felix 对象的 type Object，因此，例如，如果purr()在Cat类，felix 将无法再使用它。

所以 typeCat应该有一个引用，但是我们为 cat 类型的超类（而不是上面定义中所说的子类）提供了一个引用，这是允许的，但功能有限（除非你进行强制转换）。

我是正确的还是错误的？

4

3 回答 3

2

您所做的与 Liskov 替换原则几乎没有关系。

这个原则是判断继承是好主意还是使用继承是错误的规则。显然，每个对象都继承自 "Object" ：从 Object 继承永远不会出错。

这是 LSP 适用的示例：

如果你有 ：

abstract class Shape {
  abstract public area();
}

class Shape1 extends Shape {
  private width;
  (...)
}

和

class Shape2 extends Shape {
  private width;
  private length;
  (...)
}

认为 Shape2 继承了 Shape1（将“宽度”属性作为通用属性）是错误的，因为 Shape1 和 Shape2 的 area() 方法会有所不同。

于 2011-04-19T12:13:25.307 回答
1

在我看来，您是根据引用而不是对象来考虑的，这就是为什么您要颠倒规则的定义。

引用维基百科版本的原理：

如果 S 是 T 的子类型，则 T 类型的对象可以替换为 S 类型的对象

（这似乎与您提供的定义相同，我认为它来自您的导师）

在您的示例中， T 是Object， S 是Cat。当您有 T 类型的参考时

Object copyCat;

替换原则的意思是，这个引用可以指向一个类型为 T 的对象或任何类型为 T 的子类的 S 类型的对象。所以以下任何一个都是有效的：

copyCat = new Object();
copyCat = new Cat();

（并且由于我们在Object这里使用它，根据定义，它是任何 Java 类的超类，所以copyCat引用可以指向任何类型的对象。）

我认为这里很重要的一点是，引用的类型决定了可以调用哪些方法，而不管实际对象指向的方法支持哪些方法。这就是为什么可以将任何子类的实例分配给引用的原因。

于 2011-04-19T12:19:44.017 回答
0

它说的是 Cat 类是 Object 类的有效替代品。因此，任何时候某个方法需要 Object 类型的对象时，您都可以替换为 Cat 类型的对象。

于 2011-04-19T12:18:36.927 回答