我们有 22 个 HTTP 服务器，每个服务器都运行自己的 ASP.NET 缓存。他们从只读数据库中读取，该数据库仅在非高峰时间更新。
我们使用文件依赖项来使缓存无效，从而提示服务器“新建”它们的缓存……如果在高峰时段意外这样做，由于打开连接的突然泛滥，可能会导致我们的数据库集群崩溃。
有没有人以这种分布式形式将 memcached 与 ASP.NET 一起使用？在我看来，这将提供一个巨大的优势，即只需构建一个缓存（并减少 21 次访问 DB），而 memcached 将处理在每个盒子上分发它。
如果你有，你是把它和 HTTP 盒子放在同一个盒子上，还是运行一个单独的缓存层？它的扩展性如何，我们可以期望它需要强大的服务器吗？我们的工作数据集并不大（我们将它放入每个 HTTP 框的 4 gigs 内存中就可以了）。
你如何处理失效？
寻找经验和战争故事。
编辑：Win2k3、IIS6、64 位服务器...每盒 4 个演出（我相信，当我们更改为 64 位服务器时，我们可能已经将其提高到 16 个演出）。
“memcached 将处理在每个盒子上分发它”
memcached 不会将缓存分发或复制到 memcached 场中的每个盒子。memcached 客户端基本上对密钥进行散列，并根据该散列选择缓存服务器。当其中一个 memcached 服务器发生故障时，您将丢失该服务器上存在的所有缓存项，但是，客户端将识别故障并开始将值写入另一台服务器。在这种情况下，您的代码需要考虑缓存中丢失的项目并在必要时重置它们。
本文更详细地讨论了 memcached 架构：memcached 的工作原理。
最佳实践（根据 memcached 站点）是在与您的 Web 服务器应用程序相同的机器上运行 memcached，否则您正在进行 http 调用（这不是那么糟糕，但它不是最佳的）。如果您正在运行 64 位应用程序服务器（如果您要运行 memcached，您可能应该这样做），那么您可以为每个服务器加载大量内存，并且它可用于 memcached。memcached 使用 CPU 资源的方式并不多，因此如果您当前的应用服务器不是很重，它将保持这种状态。
没有一起使用它们，但我已经在单独的项目中使用它们。
最后我看到文档明确说与网络服务器共享是可以的。
Memcache 真的只需要 RAM，如果你将你的 asp.net 缓存排除在等式之外，你的 Web 服务器实际使用了多少 RAM？应该不多吧。它不会与您的 Web 服务器竞争 CPU，而且它根本不需要磁盘。您可能会考虑从传入的 Web 请求中分割出网络流量（如果您还没有的话）。
它工作得很好而且速度很快，我没有任何问题。
哦，失效在我使用它的项目上是明确的。不知道还有什么其他模式。
如果您想在您的 memcached 服务器上进行复制，那么可能值得一看repcached。这是处理复制部分的 memcached 补丁。
值得一试Velocity，这是 Microsoft 提供的分布式缓存。我不能给你一个与 memcached 的逐点比较，但 Velocity 与 ASP.NET 集成，并将继续得到更多的开发和集成。