c++ - 了解 declval 优化实现

Question

查看 libstdc++ 源代码，我发现了以下declval实现：

template<typename _Tp, typename _Up = _Tp&&>
_Up __declval(int);  // (1)

template<typename _Tp>
_Tp __declval(long); // (2)

template<typename _Tp>
auto declval() noexcept -> decltype(__declval<_Tp>(0));

这个实现是由 Eric Niebler 作为编译时优化提出的：他解释说重载解析比模板实例化更快。

但是，我无法理解它是如何工作的。具体来说：

1. 在（1）中，为什么使用_Up比仅仅返回更好_Tp&&？
2. 似乎从未使用过重载（2）。为什么需要它？

这一切如何防止模板实例化，而不是最天真的实现：

template<typename T>
T&& declval() noexcept;

Answer 1

天真的实现并不完全正确。根据标准，declval定义为 ([declval])：

template <class T> add_rvalue_reference_t<T> declval() noexcept;

对于add_rvalue_reference<T>标准读取（[meta.trans.ref]）：

如果T命名一个可引用类型，则成员 typedeftype命名 T&&；否则，type名称T。

不可引用类型的一个示例是void. 由于 SFINAE，在这种情况下将使用第二个重载。

至于第一个问题，我看不出有什么特别的原因。_Tp&&应该可以正常工作。