19

我的直觉是在实践中首选基于文档的 Web 服务——这是其他人的经验吗？他们更容易支持吗？（我注意到 SharePoint 在其 WSDL 接口中使用 Any 作为“文档类型”，我猜这使它基于文档）。

另外 - 人们现在是否为相同的功能同时提供 WSDL 和 Rest 类型的服务？WSDL 在代码生成方面很受欢迎，但对于 PHP 和 Rails 等前端，它们似乎更喜欢休息。

4

3 回答 3

30

仅当您使用需要服务描述 ( WSDL )的 SOAP Web 服务时，文档与 RPC 才是一个问题。RESTful Web 服务不使用 WSDL，因为服务不能用它来描述，感觉就是 REST 更简单，更容易理解。有人提出WADL作为描述 REST 服务的一种方式。

Python、Ruby 和 PHP 等语言使使用 REST 变得更容易。WSDL 用于生成可以从静态语言轻松调用的 C# 代码（Web 服务代理）。在 Visual Studio 中添加服务引用或Web 引用时会发生这种情况。

您是否提供 SOAP 或 REST 服务取决于您的用户群。这些服务是通过 Internet 使用还是仅在您的组织内部使用会影响您的选择。SOAP 可能有一些非常适合 B2B 或内部使用的特性（WS-* 标准），但对于 Internet 服务来说却很糟糕。

这篇IBM DevelopWorks 文章中描述了 SOAP 服务的文档/文字与 RPC 。就互操作性（Java 到 .NET 等）而言，文档/文字通常被认为是最适合使用的。至于是否更容易支持，这取决于您的情况。我个人的观点是，人们倾向于让这些东西变得比它需要的更复杂，而 REST 更简单的方法更胜一筹。

于 2008-08-08T15:55:58.517 回答
5

如前所述，最好尽可能选择 Document Literal 而不是 RPC 编码。确实，旧的 Java 库（Axis1、Glue 和其他史前的东西）仅支持 RPC 编码，但是在当今最现代的 Java SOAP 库中不支持它（例如 AXIS2、XFire、CXF）。因此，只有在您知道需要处理无法做得更好的消费者时，才尝试公开 RPC 编码的服务。但话又说回来，也许只有 XML RPC 可以帮助这些遗留实现。

于 2008-09-05T11:19:26.520 回答
1

BiranLy 的回答非常好。我想补充一点，document-vs-RPC 也可以归结为实现问题。我们发现微软更喜欢文档，而我们基于 Java 的库是基于 RPC 的。无论您选择什么，请确保您知道其他潜在客户也会假设什么。

于 2008-08-12T17:01:44.543 回答