我的问题是,不可复制的对象是否应该具有隐式/显式用户转换?至少从我下面的示例来看,转换看起来非常像副本。
PS:我知道这里推荐“避免隐式转换运算符” https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/master/CppCoreGuidelines.md#c164-avoid-implicit-conversion-operators
为了解释我的基本原理,假设我有一个使用 RAII 管理 OS 对象的类。没有什么花哨。
struct unique_handle
{
unique_handle(HANDLE h) : handle(h) {}
//NON COPYABLE
unique_handle(const unique_handle&) = delete;
unique_handle& operator=(const unique_handle&) = delete;
//MOVEABLE
unique_handle(unique_handle&& other) : handle(other.handle)
{
other.handle = INVALID_HANDLE_VALUE;
}
unique_handle& operator=(unique_handle&& other)
{
if (this != &other) {
handle = other.handle;
other.handle = INVALID_HANDLE_VALUE;
}
return *this;
}
~unique_handle()
{
if(handle != INVALID_HANDLE_VALUE)
::CloseHandle(handle);
}
private:
HANDLE handle;
}
这没关系。它允许我做类似的事情:
namespace w32
{
unique_handle CreateFile(...)
{
HANDLE handle = ::CreateFileA(...);
return { handle };
}
}
问题是其他操作系统功能不会接受我的对象。所以我尝试了总是危险的隐式/显式用户转换路径。
struct unique_handle
{
...
operator HANDLE() const noexcept { return handle; }
...
}
这使我可以正常使用我的对象。
...
auto dirHandle = w32::CreateFile(...); // my function returning my object
::ReadDirectoryChangesW(dirHandle, // my object on a native OS call
...);
...
这太棒了!但是现在的问题是我允许泄漏关闭的句柄的可能性。假设我直接将我的对象分配给一个 HANDLE 对象,而不是左值,这不仅泄漏了非托管 HANDLE,甚至泄漏了一个封闭的 HANDLE。例如:
Problem 1
...
HANDLE h = w32::CreateFile(...);
...
我了解问题 1 发生了以下情况:
1 - 我从操作系统获得了 HANDLE 并将它传递给我的对象来管理它;
2 - 我使用隐式用户转换运算符返回了 HANDLE;
3 - 编译器调用我的对象析构函数来关闭句柄;
4 - 一个封闭的 HANDLE 以不明显的方式泄漏。可能的运行时错误。因为 HANDLE 不是 INVALID_HANDLE_VALUE,所以即使是错误检查也无法捕捉到这一点。
当然,我也启用了这个案例。但为了争论,让我们说我接受这个案子。
Problem 2
HANDLE h1 = ...;
{
auto h2 = w32::CreateFile(...); // my method and my object
h1 = h2; // implicit cast to the OS HANDLE
} // our favorite feature closing the HANDLE
::ReadDirectoryChangesW(h1, ...);
...
因为如果不是选择隐式/显式用户转换,而是选择一元运算符,我可以避免临时对象的转换,例如:
HANDLE operator !(unique_handle& v2)
{
return v2.handle;
}
这给了我一个编译错误,例如:
...
HANDLE h = !w32::CreateFile(...);
...
这是理想的,但据我所知,我们不能对转换做同样的事情。
我想象的其他解决方案是以下功能:
struct unique_handle
{
...
// just return - In my opinion also a copy, but what can we make?
[[nodiscard]] HANDLE get() const noexcept { return handle; }
// Stop managing this HANDLE
[[nodiscard]] HANDLE release() noexcept
{
auto h = handle;
handle = INVALID_HANDLE_VALUE;
return h;
}
...
}
所以回到我的问题,这种情况可以避免吗?或者不可复制的对象不应该有用户转换?老实说,它们与返回一些托管私有对象的简单 get() 有何不同?也许是一种避免用户从临时对象转换的方法?我们可以强制一个对象在任何其他用途之前被左值化,无论是方法调用还是转换?