1

我似乎遇到了一个示例，在该示例中，根据情况，默认的移动构造函数似乎既可以算作用户声明的，也可以算作非用户声明的：

struct Foo {
    int a;
    Foo():a(42){};
    //Foo(const Foo & other) = default;
    Foo(Foo && other) = default;

};

int main() {
    Foo f;
    Foo g = f;
}

结果是：

test.cpp:11:9: error: call to implicitly-deleted copy constructor of 'Foo'
    Foo g = f;
        ^   ~
test.cpp:5:5: note: copy constructor is implicitly deleted because 'Foo' has a user-declared move constructor
    Foo(Foo && other) = default;
    ^

编译器错误是预期的，因为 cppreference 告诉我们：

如果满足以下任一条件，则类 T 的隐式声明或默认复制构造函数被定义为已删除：
[...]
T 具有用户定义的移动构造函数或移动赋值运算符；

请注意，默认构造函数在这里显然算作“用户声明”。但是，如果我们现在从第 4 行删除注释，从而显式默认复制构造函数，程序将编译而不会出错，即使我上面引用的语句指定：

隐式声明或默认的复制构造函数

这似乎是一个矛盾。这是 cppreference 中的错误还是我只是感到困惑？

4

2 回答 2

2

这看起来像是 cppreference 的错误。声明移动构造函数/赋值运算符只会删除隐式声明的复制构造函数。实际上，将复制构造函数声明为默认值是用户声明它，因此不适用于这种情况。

于 2018-11-22T02:39:14.077 回答
0

为什么 defaulted-move-ctor 会抑制implicit-copy-ctor 而不是 default-copy-ctor？

因为当您将构造函数定义为默认时，您将重新建立由移动构造函数引起的删除效果，因此默认复制构造函数与显式定义它执行编译器将执行的操作具有相同的效果。

于 2018-11-22T02:41:24.667 回答