12

我在 GCC 编译器版本 7.1.0 上测试 C++17 功能。这与fallthrough属性有关，以下示例（现场示例）改编自此处的在线 CPP 参考 

#include "iostream"
using namespace std;

int f(int n) {

  switch (n) {
    case 1:
    case 2:
      n = n + 20;
     [[fallthrough]];
    case 3: // no warning on fallthrough      
      n = n + 30;
    case 4: // compiler may warn on fallthrough      
      [[fallthrough]]; // ill­formed, not before a case label
      //n = n + 40;  //commented out to test if compiler will warn.
  }
  return n;
}    

int main()
{
    cout << f(1) << endl;
    cout << f(2) << endl;
    cout << f(3) << endl;
    cout << f(4) << endl;
    return 0;
}

最后一个[[fallthrough]](for case 4:) 格式不正确。

关于“根据标准处理格式错误的程序需要什么 C++ 编译器？”的问题 这里有最重要的答案，说明：

所以总结一下：如果一个格式错误的程序包含一个可诊断的违规行为，标准没有明确指定“不需要诊断”，那么符合要求的实现应该发出一个 diagnostic。

因此，我查看了标准 (N4713) 以查看它是否声明此问题不需要诊断。我找不到任何这样的声明。

有趣的是，在这一切之后，当我在最后一个之后添加以下语句时[[fallthrough]] 

n = n + 40;

编译器警告（现场示例）：

警告：属性“fallthrough”不在案例标签或默认标签之前

所以，这里有两个问题：

  1. 编译器是否错过了发出诊断，或者我在这里遗漏了什么？
  2. 如果是编译器问题，是否严重到需要报告？
4

2 回答 2

9
  1. 如果是编译器问题，是否严重到需要报告？

是的，一致性错误是重要的错误，开发人员依赖于符合标准的编译器（编译器可能具有不需要严格一致性的模式，即 gcc 需要-pedantic 以获得标准所需的所有诊断）错误获得的优先级是不同的故事，但仅仅记录错误并让编译器团队承认它是一个错误，对于遇到该错误的未来开发人员来说可能是一个巨大的帮助。

  1. 编译器是否错过了发出诊断，或者我在这里遗漏了什么？

是的，根据[dcl.attr.fallthrough#]p1这是格式错误的：

... 在 fallthrough 语句之后执行的下一条语句应该是一个带标签的语句，其标签是相同 switch 语句的 case 标签或默认标签。如果没有这样的语句，则程序是格式错误的。

并且编译器需要根据[intro.compliance]p2.2至少发出诊断：

如果程序包含违反任何可诊断规则或出现在本文档中描述为“有条件支持”的构造，而实施不支持该构造，则 符合要求的实施应发出至少一个诊断消息。

于 2018-08-23T13:41:26.693 回答
3

在我发布此问题后的某个时间，根据该问题报告了一个错误。
我等着看它是否会被接受。它被接受并分配，并且基于错误报告中的此评论，将生成一个补丁。所以这有效地回答了我的两个问题。

但是，我会接受@ShafikYaghmour 给出的答案，因为它包含解决我问题的要点。

于 2018-08-24T04:55:04.287 回答