10

我对将传统 SCM 产品（ClearCase、AccuRev、Perforce 等）与 Git 一起用于具有分布式团队的大型项目的价值（或缺乏价值）感兴趣。

在提高团队活动的可见性方面是否有显着的附加值？控制分支和合并？访问控制和安全？发布工程？其他因素？

还是单独使用 Git 更好？或者是否有与上述商业产品相当的开源 SCM？

谢谢。

4

3 回答 3

6

使用尽可能少的系统。如果你没有看到单独使用 git 以外的任何东西的优势，那么就单独使用 git。

大多数项目只使用一个 VCS（例如 git 或 Subversion），并且可以做他们需要做的所有事情（分支，..），所以除非你有一个你知道不寻常的要求，你可以很确定一个产品会做所有事情你需要。

于 2011-03-01T20:31:11.130 回答
2

将 Git 与 ClearCase 或 SVN 集成不是我目前正在寻找的东西，主要是因为 Git 存储库无法保留与传统集中式存储库相同类型的数据（二进制文件）或卷（文件的数量/大小）。
请参阅“什么是 Git 限制？ ”。

我现在正尝试在企业 ClearCase-SVN 环境中引入 Git，作为独立的替代方案。

虽然速度、私人提交和合并功能非常受欢迎，但我被要求解决以下方面的实际问题：

  • 集中化：中央存储库仍然是强制性的，作为许多团队将其代码同步到的参考
  • 模块化：没有办法只创建一个 Vob（ClearCase）或一个 Subversion 存储库并开始将所有内容放入其中：每个 git 存储库都需要非常细粒度，以便在标记或分支时添加一致的值（这些操作涉及所有 Git 存储库，而不是所述存储库中的子目录）。
  • 身份验证：每个用户都在 LDAP 中被引用，我需要想出prereceive挂钩，以便使用正确的配置进行至少一次提交user.name（即 auser.name等于cn我们公司 LDAP 中的通用名称）。（有点像gitolite 脚本 ' contrib/update.email-check'，但用于user.name，而不用于电子邮件）。
  • 正确访问：gitolite在这里为那些中央存储库获得非常精确的 ACL 提供了巨大帮助。
    但是使用 ssh 私钥/公钥也意味着拥有带有密码短语的私钥（根据我们的安全团队的规定，这是强制性的），并且与 Hudson 或其他工具集成并非易事。

简而言之，我仍然觉得 Git 更好，但由于我负责实施它的安装/管理，我完全同意我之前在 SO 问题“我们最终可以在企业软件中迁移到 DVCS 吗？SVN 仍然是一个”中所做的分析必须有'发展？ ”;）。

于 2011-03-01T20:55:09.870 回答
1

有价值。

  1. 使用廉价本地分支的灵活性和便利性来促进本地（机器）环境中的开发人员工作流程，使用集中式系统轻松控制基于角色的权限和大量文件的聚合。

  2. 开发人员基于任务的分支保留在分布式系统中，并保持集中式历史更清晰。

  3. 集中式系统可用于从分布式系统中卸载大型二进制资产。

有成本。

  1. 支持/培训混合环境。

  2. 需要在系统之间定位/维护一个转换层。

于 2011-03-02T00:22:18.957 回答