6

以下代码尝试根据成员函数指针类型的返回类型专门化类模板“special”，导致 VC9 出现编译错误：

template<class F> struct special {};
template<class C> struct special<void(C::*)()> {};
template<class R, class C> struct special<R(C::*)()> {};

struct s {};

int main()
{
  special<void(s::*)()> instance;
  return 0;
}

错误 C2752：“特殊”：多个部分特化与模板参数列表匹配

GCC-4.3.4 接受相同的代码，如下所示：http://ideone.com/ekWGg
这是 VC9 中的错误，如果是，此错误是否持续存在于 VC10 中？

然而，我想出了一个非常侵入性的解决方法（至少对于这个特定的用例。欢迎更通用的解决方案）：

#include <boost/function_types/result_type.hpp>
#include <boost/type_traits/is_same.hpp>

template<typename F, typename R>
struct is_result_same :
  boost::is_same<
    typename boost::function_types::result_type<F>::type,
    R
  >
{};

template<class F, bool = is_result_same<F, void>::value>
struct special {};

template<class R, class C> struct special<R(C::*)(), true>  {};
template<class R, class C> struct special<R(C::*)(), false> {};
4

1 回答 1

3

这是一个错误。

template <class C> struct special<void(C::*)()>;        // specialization 1
template <class R, class C> struct special<R(C::*)()>;  // specialization 2

根据 14.5.4.2，这两个类模板特化的偏序与这些虚构函数模板的偏序相同：

template <class C> void f(special<void(C::*)()>);       // func-template 3
template <class R, class C> void f(special<R(C::*)()>); // func-template 4

根据 14.5.5.2，这两个函数模板的部分排序是通过用发明类型替换一个参数列表中的每个类型模板参数并尝试使用另一个函数模板中的参数列表进行模板参数推导来确定的。

// Rewrite the function templates with different names -
// template argument deduction does not involve overload resolution.
template <class C> void f3(special<void(C::*)()>);
template <class R, class C> void f4(special<R(C::*)()>);

struct ty5 {}; struct ty6 {}; struct ty7 {};
typedef special<void(ty5::*)()> arg3;
typedef special<ty6 (ty7::*)()> arg4;

  // compiler internally tests whether these are well-formed and
  // the resulting parameter conversion sequences are "exact":
  f3(arg4());
  f4(arg3());

模板参数推导的细节在 14.8.2 中。有效的扣除来自template_name<dependent_type>和dependent_type1 (dependent_type2::*)(arg_list)。所以f4(arg3())推演成功，推演f4<void,ty5>(arg3());. f3(arg4())演绎显然永远不会成功，因为和void不ty6统一。

Therefore function template 3 is more specialized than function template 4. And class template specialization 1 is more specialized than class template specialization 2. So although special<void(s::*)()> matches both specializations, it unambiguously instantiates specialization 1.

于 2011-02-24T22:36:17.603 回答