list - 方案：建议扁平化的实施

Question

我的实现flatten如下所示：

(define flatten
  (lambda (lst)
    (if (null? lst)
        lst
        (append
          (rtn-lst (car lst))
          (flatten (cdr lst))))))

(define rtn-lst
  (lambda (lst)
    (cond 
      ((null? lst) 
        empty)
      ((atom? lst)
        (list lst))
      (else 
        (flatten lst)))))

虽然标准实现是：

(define (flatten lst)
  (cond 
    ((null? list)
      empty)
    ((list? (car lst))
      (append (flatten (car lst)) (flatten (cdr lst))))
    (else
      (cons (car lst) (flatten (cdr lst))))))

除了明显的冗长之外，我的代码还有什么问题？

Answer 1

我会试试这个：

(define rtn-lst
  (lambda (lst)
    (cond 
      ((list? lst)
        (if (null? lst)
            empty
            (flatten-list lst)))
      ((atom? lst)
        (list lst))
      (else 
        (flatten-list lst)))))

可能我们有不同的 Scheme 实现。

编辑：

使用修改后的else分支：

(define rtn-lst
  (lambda (lst)
    (cond 
      ((list? lst)
        (if (null? lst)
            empty
            (flatten-list lst)))
      (else 
        (list lst)))))

Answer 2

我会认为atom?是错误的。你想知道 是否lst是一个列表，所以使用list?. 可以在某些实现上或为某些实现atom?返回 false 。但我不确定。其余的都很好。vectorstring

Answer 3

像这样的东西怎么样：

(define foo
  (lambda (e)
    (cond ((pair? e) `(,@(foo (car e)) ,@(foo (cdr e))))
          ((null? e) '())
          (else (list e)))))

例如：

> (foo '(((2 3) (4 . 5) 8)))
(2 3 4 5 8)

这是做你想做的吗？

Answer 4

像这样的东西怎么样：

(define (flatten x y)
    (if (null? x)
        y
        (if (list? (car x))
            (flatten (append (car x) (cdr x)) y)
            (flatten (cdr x) (append y (list (car x)))))))
(define (flat x)     
    (flatten x '()))

> (flat '(1(2(3(4(5)6)7)8)9))
(1 2 3 4 5 6 7 8 9)

和关闭版本：

(define (flatten x)  
        (define (flatten x y)
            (if (null? x)
                y
                (if (list? (car x))
                    (flatten (append (car x) (cdr x)) y)
                    (flatten (cdr x) (append y (list (car x)))))))
        (flatten x '()))

> (flatten '(1(2(3(4(5)6)7)8)9))
(1 2 3 4 5 6 7 8 9)