如果您正在用 C# 编写下一个 3d 图形密集型应用程序（如 3d 建模和动画软件），哪个会是更好的选择？
如果我们将 C# 视为独立于平台的，那么 OpenGL 似乎很诱人，但性能等呢？
由于使用的语言是 C#，因此性能是非常重要的考虑因素。
编辑：您也可以考虑 SlimDX 和 TAO、OpenTK、csGL 等。
Joan Venge
问问题
11740 次
15 回答
25
我推荐 OpenGL 的原因如下：-
- 跨平台 - 如今，OpenGLES 与移动平台特别相关
- OpenGL 着色语言实现本质上优于 DirectX 着色器。
- OpenGL 更容易学习，因为它可以用很少的代码行设置基本渲染
- 从哲学上讲，OpenGL 被设计为通用渲染引擎，而 DirectX 始终面向游戏，因此 OpenGL 似乎更适合您的问题。
- OpenGL 是一种稳定的技术，已经存在了一段时间，并将继续存在。DirectX 更依赖于 Microsoft 的突发奇想，如果 MS 愿意，它可能会立即被弃用。
也就是说，您的系统要求和您的个人偏好可能会以任何一种方式提示它，因为这两种方法都是可靠的实现。不利的一面是 OpenGL 在很大程度上是一个状态机，很难适应 OO，尽管这当然不是不可能的。
编辑：添加以澄清我对 OpenGL 着色器模型本质上优于 DirectX 的评论。这是因为 DirectX 着色器是在开发时针对通用 GPU 模型与程序一起编译的，而 OpenGL 着色器作为源代码保存并在运行时由 OpenGL 驱动程序编译。因此，理论上驱动程序编写者可以利用 GPU 的特定（或在运行旧程序时更新）功能并创建运行速度比 DirectX 着色器更快的编译代码。这是一个小问题，但可能非常重要。
于 2009-02-02T21:02:19.003 回答
12
Direct3D 和 OpenGL 之间的性能差异几乎为零。两者的特征集并没有一一对应，但很接近。OpenGL 的主要优点是跨平台支持。
于 2009-02-02T20:40:00.937 回答
9
就图形子系统而言，托管代码的性能还不错。每次调用 DirectX 时，SlimDX 都会对完全本地代码支付轻微的惩罚，但这绝不是严重的。实际的惩罚取决于调用 - 调用 DrawPrimitive 将比调用 SetRenderState 更昂贵，因此按百分比计算，您最终会在 SetRenderState 调用上损失更多。SlimDX 包含一个经过调整的数学库，通常性能非常好，尽管您必须小心使用它。分析，即使使用像 NProf 这样的垃圾工具，也可以非常快速地突出显示这些内容，因此不难修复。
总体而言，如果我们考虑通过 D3D 进行渲染的通用、完全优化的 C++ 和 C# 代码，C# 版本可能在 C++ 版本的 10-15% 范围内。不过，这很难实现；考虑一下在 C# 中工作节省了多少时间，您可以将其应用于更高级别的图形优化，如果您必须用 C++ 构建整个事物，您可能根本没有时间进行这些优化。即使你设法在 C++ 中获得额外的 10%，它也会在几个月内迅速缩小到 5%，因为新一轮硬件比以往任何时候都更快地撕裂你的应用程序代码。我知道我会选择什么——这就是我开始编写 SlimDX 的原因。
OpenTK 具有类似的性能特征，但需要注意的是他们的数学库在某些地方相当慢。这是我与他们讨论过的一个实现错误，希望很快就会得到修复。
于 2009-04-17T02:30:21.690 回答
7
OpenGL 过去在性能特性方面落后，但事情最终得到了解决。举个例子，考虑可绑定的制服，在 OpenGL 获得类似的机制之前，Direct3D 有一个更快的机制。除了有时支持不同的功能集外，没有什么区别。
因此，除非您打算使用最新的 GPU 功能，否则我建议您使用 OpenGL。可以肯定地说，OpenGL 在性能相关功能方面落后的领域并不多。
顺便说一句，C# 和 .NET 仅在您采取某些预防措施时才独立于平台。
于 2009-02-02T20:42:00.683 回答
4
这是我对您的诚实建议：两者都使用。
建议
我会权衡哪一天有更多工具可用于完成程序，然后出于性能原因，我会利用另一个以确保在不同系统上的最大性能。
关于辩论的想法
让我们回顾一下：程序的性能取决于很多因素，主要是您的努力（应用程序的代码）和给定计算机上的驱动程序。图形 API 是您的应用程序与 GPU 通信的一种方式，因此您非常依赖于为已安装的 GPU 实现给定驱动程序的好坏程度。
我的选择
Direct3D 在某些显卡上有时比 OpenGL 更快，这是因为显卡供应商及其驱动程序。
DirectX 提供了大量工具来加速开发。我意识到一开始它的学习曲线非常陡峭，但请允许我提醒您，您恰好是一名程序员。我什至敢说一个很好的。
结论
因此，您必须能够奋力拼搏，慢慢开发自己的框架，利用这两种 API，从而使您能够测试和实现您想到的任何程序。
真挚地，
Mossa Nova Merhi
于 2009-06-05T14:05:13.240 回答
2
如果你不喜欢 XNA，你可以使用SlimDX。与 XNA 不同，SlimDX 支持 DirectX 10。
于 2009-02-02T21:15:01.910 回答
2
使用 OpenGL，您可以在 Windows XP 和 Linux 上使用“DirectX 10 功能”，例如几何着色器。使用 GLUT 可以非常简单地在几分钟内启动并运行演示应用程序。
于 2009-02-02T21:19:54.973 回答
2
我使用过 OpenGL 和 DirectX。我认为性能非常相似。我更喜欢 OpenGL 的编程模型——尤其是它对转换的处理，以及对拾取操作的直接支持。我不喜欢 MS 每次升级操作系统时都继续重新包装相同功能的方式，我认为 OpenGL 可以保护您免受这种情况的影响。
但是，两者都很古怪，您需要花费大量时间确保它与托管应用程序框架（无论是 Windows 还是其他东西）很好地交互。
于 2009-02-02T21:22:47.497 回答
1
我觉得 OpenGL 不像 XNA 那样适合纯 OO 环境。也就是说，如果您真的关心跨平台兼容性，那么您的后端应该无关紧要。
将应用程序的业务逻辑设计为独立于渲染后端。您应该能够插入 OpenGL 渲染对象，然后将其换成 XNA 渲染器没问题。这不仅增加了您的潜在客户群（通过启用对两者的支持），而且使您的应用程序设计更好。
还有一点需要注意的是，DX 不应该在 .NET 中使用，因为托管 DirectX 已被弃用；使用 XNA。
于 2009-02-02T20:36:54.797 回答
1
这取决于您打算定位的平台。
如果您只需要针对 Windows 使用 XNA
对于跨平台的工作，也许其他人已经使用单声道和 openGL 完成了一些工作 - 我假设您打算制作图形软件而不是游戏，因此拥有像 winForms 这样的框架对您的所有人都非常有帮助用户界面控件。
于 2009-02-02T20:58:33.677 回答
1
您可能想要研究 IrrLicht 引擎，它同时具有 C++ 和 .Net API，并且完全与图形 API 无关（这意味着您可以使用相同的代码来执行 OpenGL 或 DirectX，程序员甚至不必知道您使用的是哪个正在使用）
您可能还想研究 SlimDX，它是 XNA 的一个非常快速、轻量级的开源替代品
于 2009-02-02T21:24:30.330 回答
1
DirectX 将在 Windows 上获得更好的视频驱动程序支持，因为它是 MSFT 用来认证卡的。我们发现，对于 Windows 上的廉价卡，OpenGL 支持缺乏、崩溃或完全错误。
于 2009-04-17T02:37:15.030 回答
1
现在不支持托管 API，因此 OpenGL 可能是您最好的选择，除非您想使用 XNA。
根据您可能想要支持的其他平台，例如移动设备或 XBox360，这可能会帮助您决定使用哪个 api。
于 2009-04-17T02:44:38.350 回答
1
就性能而言，两者实际上是相同的，您的代码和设计将是影响速度的主要因素。此外，这两个 API 都得到了很好的维护（与 5 年前 dx 遥遥领先相比）。
在这种情况下，一种选择是根据您的理念和每个 API 背后的理念进行选择。
有些可能需要商业重点；卖软件，倒钱，做生意。来自商业环境，金钱可以加快速度，dx可能非常适合这种情况，您可以在能力和开发工具等方面与微软达成有趣的交易。
另一方面，OpenGL是一个开放标准，这意味着人们可以讨论/评估并为改进标准 API 做出贡献，这将首先保证为社会造福。这更符合一种科学方法，其目标可能是发布研究、发布免费软件、建立社区并从世界各地的开发人员那里获得反馈，多平台。
它们是软件进化的不同观点，我认为两者都有自己的优势，我们仍然可以在两个来自非常不同的背景但做非常相似的事情的 API 之间进行选择，这是很好的。
于 2011-09-22T15:32:45.787 回答
0
DirectX 有一个托管 API，可让您以“本机”C# 对象的形式访问 DirectX API。这对 OpenGL 来说是一个巨大的进步。
于 2009-02-02T20:35:19.773 回答