65

我知道..我知道...性能不是这里的主要关注点，只是出于好奇，什么更好？

bool parsed = int.TryParse(string, out num);
if (parsed)
...

或者

try {
    int.Parse(string);
}
catch () {
    do something...
}
4

9 回答 9

90

更好是高度主观的。例如，我个人更喜欢int.TryParse，因为我通常不关心解析失败的原因，如果它失败了。但是，int.Parse可以（根据文档）抛出三个不同的异常：

  • 输入为空
  • 输入的格式无效
  • 输入包含一个产生溢出的数字

如果您关心它失败的原因，那么int.Parse显然是更好的选择。

一如既往，语境为王。

于 2011-02-09T13:56:38.833 回答
40

转换有时会失败是例外，还是转换有时会失败是预期和正常的？如果是前者，请使用异常。如果是后者，请避免异常。异常被称为“异常”是有原因的；您应该只使用它们来处理特殊情况。

于 2011-02-09T15:16:22.767 回答
24

如果确实预计转换有时会失败，我喜欢使用int.TryParseand 这样整齐地与条件（三元）运算符放在一起，如下所示：

int myInt = int.TryParse(myString, out myInt) ? myInt : 0;

在这种情况下，如果 TryParse 方法失败，将使用零作为默认值。

null对于可空类型也非常有用，如果转换失败，它将覆盖任何默认值。

于 2012-04-18T22:25:59.547 回答
11

首先。第二种被认为是异常编码。

于 2011-02-09T13:53:22.827 回答
8

就个人而言，我更喜欢：

if (int.TryParse(string, out num))
{
   ...
}
于 2011-02-09T13:54:41.027 回答
4

首先！您不应该按异常编码。

你可以把它缩短为

if (int.TryParse(string, out num))

于 2011-02-09T13:55:04.933 回答
3

首先，到目前为止。正如乔治所说，第二个是异常编码，对性能有重大影响。性能应该始终是一个问题。

于 2011-02-09T13:55:25.517 回答
2

捕获异常需要更多开销，所以我会选择 TryParse。

另外，如果转换失败，TryParse 方法不会抛出异常。它消除了在 s 无效且无法成功解析的情况下使用异常处理来测试 FormatException 的需要。

最后一部分从这里复制粘贴

于 2011-02-09T13:56:01.813 回答
1

要记住的另一件事是异常记录（可选）在 Visual Studio 调试/输出窗口中。即使异常的性能开销可能微不足道，调试时为每个异常编写一行文本也会减慢速度。更值得注意的异常也可能淹没在失败的整数解析操作的所有噪音中。

于 2011-02-09T15:28:22.743 回答