6

这个问题一直萦绕在我的脑海中。

有人可以基于现有的开源项目创建新产品吗？

假设你想创建一个基本上是 Apache 的“Apaxe 网络服务器”，带有一些额外的插件（比如支持 ASP 或类似的东西）

这可能吗？

您能否创建一个封闭源代码产品（免费或许可）

至于 GPL 似乎很清楚这是不可能的，因为源应该是开放的。但是 Apache 许可证、BSD 和其他“企业友好型”呢？

价格（大部分项目免费）、错误修复和核心开发团队的计数是唯一阻止其他人将这些操作系统产品商业化的因素吗？

怎么样：Khrome 一个基于 Chrome 并支持 ActiveX 的商业产品（谁敢做这样的事情：P）

编辑

谢谢大家的回答。

所以，再一次

是什么阻止了类似（克隆）产品出现在市场上？

:)

注意：我知道我们不是律师，我们可以在http://www.opensource.org/licenses阅读每个 OSS 许可证。

4

8 回答 8

6

没有什么能阻止克隆产品出现在市场上。例如，查看所有各种 linux 发行版。X.org 项目是从 XFree86 派生的。等等。

不过，这种情况相对较少发生，原因有两个：

  • 原项目具有先入市优势
  • 原件通常免费赠送

因此，除非您的版本比原来的版本好很多，否则您不会得到太多的吸收或从中赚到很多钱。如果您的版本明显更好，请继续！

从原始开发者的角度来看，GPL 的强大之处在于它迫使此类克隆与世界其他地方共享任何改进，因此它们可以重新合并到原始版本中。

于 2009-01-30T22:07:40.370 回答
3

这是我对开源许可证的 10,000 英尺视图：

“真正的”开源许可证（例如：我认为是 MIT、BSD、Apache 等）：您可以使用许可衍生作品做任何您想做的事情。它可以是封闭的、开放的等。该许可对您对衍生作品的许可没有任何限制。

“受限”开源许可（例如：GPL、LGPL）：衍生作品必须包含特定的许可限制；例如，GPL 要求衍生作品必须经过 GPL 编辑。本质上，您对衍生作品的权利受到限制。

对产品的收费与其中任何一项都是分开的；这两种类型都不限制对产品收费，尽管某些许可对您可以保留和/或必须传达给软件接收者的权利进行了限制（即：“受限”许可）。

希望这可以帮助。

编辑：将 GPL 类型许可的原始“DRM”术语更改为“受限”，导致某些人对 DRM 附加负面含义，和/或无法理解 GPL 如何以与任何其他类型几乎相同的方式限制您对衍生作品的权利DRM（即：控制你可以用它做什么）。说真的，你可以成为 FSF 的支持者，但仍然理解 GPL 比“真正的”开源许可证更具限制性的概念。问题不在于哪种类型是对还是错，而在于区别是什么。

于 2009-01-29T23:43:24.810 回答
3

通常，我对许可证的阅读是：

  1. 您可以根据一种流行的许可证（即 GPL、LGPL、Apache、MIT、BSD）制作任何项目的衍生作品。
  2. 您至少可以为衍生作品的分发和打包收费。
  3. 根据许可，您可能还必须以源代码形式分发您的修改和/或在您的分发中包含通知。

所以对于你关于 Apaxe 的问题：是的，据我所知你可以做到这一点。我相信 Oracle HTTPD 服务器其实是从 Apache 衍生而来的，而且绝对不是免费的！

于 2009-01-30T07:05:02.113 回答
2

Red Hat（和大多数其他 Linux 供应商）收取支持费用，而不是他们的软件——这主要是公司可以从 GPL 许可的代码中赚钱的方式。

于 2009-01-29T23:45:00.970 回答
2

这实际上取决于开源项目使用的许可证。

免责声明：我不是律师；您应该始终阅读许可证以获取完整的详细信息。

如果一个项目在 GPL 下，那么你从它派生的任何东西也必须在 GPL 下发布（或兼容的许可证，如果它已经发布的话）。你仍然可以为它收费，但任何购买它的人都必须提供完整的来源，你不能阻止他们也出售它，或者免费赠送它。

如果一个项目在 BSD 许可下，您几乎可以用它做任何事情，包括将其合并到专有的闭源产品中。Windows里面有BSD代码！

其他许可证介于两者之间。

于 2009-01-29T23:46:29.877 回答
2

看看MyEclipse，它真的只是eclipse+免费插件+myeclipse的插件，而且还需要一些钱。

于 2009-01-31T01:53:15.970 回答
2

是什么阻止了类似（克隆）产品出现在市场上？

没有。真正的问题是：类似的克隆产品如何比原始产品更受欢迎？

在某些情况下，有人可能会克隆/分叉一个项目：

  • 捡起一个死去的开源项目并继续它的开发。如果新的衍生产品定期维护并且比原始版本获得更多更新，那么人们将开始使用新版本。这是开源的一大好处——好的软件不需要死，因为最初的开发人员停止开发它，但其他人可以从他们离开的地方继续。这种项目的一个例子（我已经使用过）是Turck MMCache的开发在 2003 年已经停止，所以eAccelerator将它分叉并在 2004 年继续开发。我相信还有很多其他例子。

  • 一个开源项目的开发者社区存在分歧，项目一分为二。这就是为什么最好争取在开源项目中达成共识，这样社区就不会被不必要地分裂。如果一个项目被拆分，如果它们成功地吸引了足够多的开发者和用户，它们可能会继续存在，否则它们可能会慢慢消亡。一般来说，应该避免分裂，因为它会使社区更加碎片化和弱化。IIRC，在生产开源软件的视频演示中（好东西！）他们提到了一个案例，一个项目的原始开发者想要在开发中采取一个全新的方向，但其他开发者的社区想要保持旧的方向。结果是原开发者被踢出项目，所以他创建了项目的一个分支，而社区的其他人继续原项目的开发。

  • 在许可许可（例如 BSD）下发布的开源项目的商业闭源衍生产品。衍生产品需要在功能或支持方面比原始产品好得多。否则人们会更喜欢使用原始的开放和免费产品。

于 2009-02-12T00:08:32.063 回答
1

这不是红帽的本质吗？即使他们有fedora，他们也在为他们的Linux 发行版收费。当然，他们已经为它编写了很多代码，它仍然基于开源的东西。

于 2009-01-29T23:40:20.310 回答