我的意思是，从定义来看：
fix f是函数的最小不动点f
换句话说：
最小的定义
x使得f x = x.
任何空值类型的最少定义值是undefined。这里仍然存在一些歧义，undefined可能意味着“将引发错误”（更好）或“永远不会终止”（更糟）。正如推理和试验所表明的那样，fix (+1)两者fix pred :: Word似乎都从未接近终止（即使pred 0是一个错误），所以“永不终止”中最糟糕的一个很可能总是在这两种选择之间被选择。（能逃脱fix的就是无聊const 1，以后再说吧。）
这不是有用的申请方式fix。
有用的应用方式fix是：
fix (\f x -> if x > 7 then f (x - 1) else x)
-- 即使用fix来神奇地产生一个递归函数。（这总是让我感到惊讶。）这可以被视为在 2 个函数之间进行选择：\f x -> f (x - 1)和\_ x -> x，其中一个永远不会评估其第一个绑定变量。这是一个危险的玩具，因为我们仍然可以很容易地获得一个在其一半域内不终止的函数，就像意外翻转>到<或-to一样容易+。
所以，不知何故，这两个功能：
f1 = \f x -> f (x - 1)
f2 = \_ x -> x
-- 后者是“最少定义的”。如果我们用力眯起眼睛，我们实际上可以认出我们无聊的家伙const，只是flip'd。
现在，这是违反直觉的。f2实际上更具容错性，因此从某种意义上说，它被定义为比f1. （特别是，这是让它逃脱否则无限循环的原因fix）。具体来说，f2为所有相同(f, x)的输入对定义为f1加上(undefined, x). 同样，const 1是所有一元函数中容错能力最强的。
那么，我现在如何理解定义性？
这个问题的一些理由
附近有这个答案fix，它提供了与这个问题中提出的不同的直觉。它还强调，为了全面理解，必须通过关于指称语义的外部教程。
我想得到一个答案，要么支持，要么解释这里提出的直觉的错误，而且，如果领域理论真的是评论中提出的草书顺序的背后，至少包括一些经验法则，允许，不管多么有限，但领域理论的实际应用。我希望看到的问题的一个特定部分是一个有fix能力的函数是否总是可以分解为一个常量函数和一个归约函数，以及这些函数类的定义是什么。
我的愿望是在可靠的数学推理的支持下，就构建有用且安全fix的编码递归提供一个实际的、实用的答案。