5

我正在实现自己boost::array的娱乐和教育变体，我只是想知道：比较两个不同大小的数组是否会产生错误，还是应该是类型错误？

array<int, 3> a = {1, 2, 3};
array<int, 5> b = {1, 2, 3, 4, 5};

a == b   // <--- false or type error?
4

7 回答 7

5

它应该是一个类型错误。使用它的人boost::array选择它std::vector是因为他们希望在编译时而不是运行时进行评估（和失败）。

于 2011-01-31T16:34:29.497 回答
4

这个问题不能有一个普遍的答案。这取决于比较数组的代码的业务逻辑。

但总的来说，如果我不知道比较数组的业务逻辑是什么，我会返回false. 如果它们的大小不同，则数组是不同的。

于 2011-01-31T16:35:19.307 回答
1

如果您的数组未公开诸如 之类的基类array<int>，则会产生类型错误，因为您的类的函数基于强类型。如果确实允许大小的多态性，则返回 false。

更重要的是，拥有一个在所有情况下总是返回相同值的运算符有什么好处？

于 2011-01-31T16:36:44.663 回答
1

在语言中，不同的模板实例是不相关的类型。这意味着从技术上讲，最简单的事情就是 boost::array 所做的：忽略这个问题，如果你尝试比较不同的大小，编译器会大喊大叫。

我倾向于回答这取决于您正在建模的域，但鉴于数组大小是编译时间常数，用户应该知道两个数组是不同的，甚至无需尝试比较。即使在模板代码中，只要有一个大小参数，一切都会自行到位。

于 2011-01-31T16:39:31.483 回答
1

我认为这个问题比唯一的==运营商更普遍。

运算符与==密切相关，!=并且可能与<、和相关联。><=>=

定义应该在所有这些中保持一致，即可以比较两个不同大小的数组（无论使用什么比较），或者不是。

我怀疑两者都可能有用：

  • 编译时错误：警告您这里有问题
  • runtime-time false：您不必专门化所有模板方法来处理不同的大小。

但是只有一个在编译期间产生警告，另一个暗示您希望在运行时（通过测试）发现问题。因此，我将提供一个“安全”运算符重载，以及一个更详细的“软”比较方法：

template <typename T, size_t M, size_t N>
bool soft_equal(array<T,M> const& lhs, array<T,N> const& rhs)
{
  if (M != N) { return false; }
  // comparison logic
}

template <typename T, size_t M>
bool operator==(array<T,M> const& lhs, array<T,M> const& rhs)
{
  return soft_equal(lhs,rhs); // count on the compiler to eliminate the 'if'
}

通过这种方式，您可以两全其美，我认为：

  • 编译时警告粗心的人
  • 如果需要，可以轻松解决编译时错误

指导方针：做对容易，做错很难

于 2011-01-31T17:54:08.587 回答
1

在 C++ 中，array<int, 3>和array<int, 5>是不同的类型，就像std::vector<int>和std::list<int>是不同的类型一样。它们是从同一个模板实例化的这一事实几乎是无关紧要的。

现在，您可以将两者都视为序列，然后进行比较就有意义了。然而，为此，通常使用迭代器。

于 2011-01-31T19:52:38.420 回答
0

不同大小的数组不相等，在您的情况下，您在编译时就知道了。不要为不同的大小实现相等运算符；这是没有意义的！你知道他们已经不平等了！

于 2011-01-31T17:50:38.047 回答