如果我在我的 DNS 记录中简单地指向两者，那么 50% 的流量不会也有问题吗？
Henry
问问题
410 次
3 回答
3
有许多简单的方法可以使用一个 IP 地址提供弹性服务，而无需花费大量资金。
例如，您可以将公共 IP 地址配置到每个代理服务器的环回接口上，然后通过 OSPF 路由协议（或类似协议）将其发布到您的内部路由表中。
如果服务器完全死机，路由将从您的内部路由表中撤消，并且流量会在 30 秒内自动停止流向死机服务器。
在大多数网络中，这种解决方案不需要任何成本。如果您的代理运行 Linux 或其他一些 UNIX 变体，则可以使用Quagga完成 OSPF 路由。
您的内部网络也需要能够使用 OSPF，但大多数 Cisco 或 Juniper 类硬件都是开箱即用的。您正计划运行一些相当不错的网络设备来支持这数千个站点，不是吗 ;-) ？
FWIW，我过去曾使用过类似的技术来处理从一个数据中心到另一个数据中心的大规模共享网络托管的故障转移。
于 2009-01-26T13:35:08.027 回答
2
您可以在您的 DNS 中同时指向这两者。当其中一个出现故障时，用户的浏览器会发出请求，发现有问题并请求新的 A 记录。第二个 A 记录应该是有效的并且仍在工作。
于 2009-01-26T02:00:50.737 回答
2
有很多方法可以看待这一点。当您开始查看这些类型的东西时，您可能会看到诸如“主动-主动”或“主动-被动”设置之类的术语。
您所描述的是“主动-主动”设置，其中主要和“故障转移”硬件都在满足客户的需求。主动-被动通常意味着有一些手动部分可以从“主动”服务器故障转移到备用“被动”服务器。
任何一种配置都是完全合法的，您问题的正确答案实际上归结为对您个人情况的分析。需要考虑的事项： 1. 两个硬件是否等效？（即：无论您的客户通过您的基础设施采用哪条路径，他们是否都会拥有相同的体验）。
是否值得一直运行这两个实例的成本？
故障转移期间停机时间有什么影响？（即：你会宕机多久？这样的中断会让你付出多少代价）。
您的维护过程（升级、备份）的元素是否对主动-主动有用？（即：升级负载均衡器后面的服务器上的软件，升级负载均衡器本身等）。在这些场景中，您需要从一对中拉出一个成员，进行升级工作，然后在升级第二个成员时将流量重新路由到升级后的成员。
一般来说，主动-主动的成本更高，但对客户的影响风险最小。因此，“正确”的答案更多地与业务方面有关，而不是技术方面。
现在，如果所有事情都不相同，您可能需要查看以下内容：
每个平衡器上的预先存在的（不是您的应用程序）负载。
每个硬件/容量。
年龄（一个人接近生命的尽头，还是可能很快就会失败？）
位置（如果您说的是多数据中心……地理位置可能会影响性能）。
我知道我没有给你一个“做这个”的答案......但希望我已经提供了一些关于你在得到答案时会考虑的类型的见解。
于 2009-01-26T02:17:53.743 回答