2

尝试在这个微不足道的问题上搜索变体，但没有得到答案......

基本上我的接收方法中有一个模式匹配。在某些情况下，我想尽早从接收处理中中断

    override def receive = {
        case blah => {
          ... preflight code
          if (preflight failed) {
            sender() ! errorMSG 
            "break" or "return" here // get error "method receive has a return statement ; needs result type - 
// I tried adding Unit to the receive and return statements
          }
          ... more code
           ....

          if (something happened) {
            sender() ! anotherErrorMSG
            "break" or "return" here
          }
          ...
       }
       case foo => {...}
       case bar => {...}
     } // end receive
4

2 回答 2

1

请参阅有关 return 语义的讨论并记住 receive 返回 PartialFunction[Any, Unit] ，然后在接收返回后对其进行评估。简而言之，没有办法早退。

Ömer Erden 抛出异常和使用 actor 监督的解决方案有效（事实上，抛出异常及其所有开销基本上是可靠地提前结束计算的唯一方法），但如果您需要任何状态从消息传递到消息，您'将需要 Akka 持久性。

如果您不想像 chunjef 的解决方案那样嵌套 if-else，您可以使用 context.become 和 stash 创建一些意大利面条式的代码。

但最好的解决方案可能是让可能失败的东西是它们自己的函数，它们具有 Either 结果类型。请注意，scala 2.12 中的 Either API 比以前的版本好很多。

import scala.util.{ Either, Left, Right }

type ErrorMsg = ...
type PreflightSuccess = ... // contains anything created in preflight that you need later
type MoreCodeSuccess = ... // contains anything created in preflight or morecode that you need later

def preflight(...): Either[ErrorMsg, PreFlightSuccess] = {
  ... // preflight
  if (preflight failed)
    Left(errorMsg)
  else
    Right(...) // create a PreflightSuccess
}

def moreCode1(pfs: PreFlightSuccess): Either[ErrorMsg, MoreCodeSuccess] = {
  ... // more code
  if (something happened)
    Left(anotherErrorMSG)
  else
    Right(...) // create a MoreCodeSuccess
}

def moreCode2(mcs: MoreCodeSuccess): Either[ErrorMsg, Any] = {
  ... // more code, presumably never fails
  Right(...)
}

override def receive = {
  case blah =>
    val pf = preflight(...)
    val result = pf.map(morecode1).joinRight.map(moreCode2).joinRight // only calls morecode1 if preflight succeeded, and only calls morecode2 if preflight and morecode1 succeeded
    result.fold(
      { errorMsg => sender ! errorMsg },
      ()
    )
  case foo => ...
  case bar => ...
}

这是否比嵌套的 if-else 更可取是一个品味问题......

于 2017-10-16T16:48:19.143 回答
0

这可能不是您问题的确切答案，但在您的情况下，添加主管演员将是更好的解决方案。在 Akka 监督模型中，说服您处理监督参与者的异常，而不是将错误消息发送回发送者。

这种方法为您带来了一个容错模型，并且您可以在任何您想要的行抛出异常（这解决了您当前的问题），您的主管 Actor 将通过重新启动、恢复或停止子 Actor 来处理 throwable。

请检查链接

于 2017-10-16T11:16:01.873 回答