In the wikipedia article on CAP Theorem( https://en.wikipedia.org/wiki/CAP_theorem ), it states (bold emphasis mine) "When choosing consistency over availability, the system will return an error or a time-out if particular由于网络分区，无法保证信息是最新的。”
如果是这样，选择一致性而不是可用性是否意味着我们也失去了分区容忍度？系统可能已启动，但如果它对我的所有数据访问都返回错误，那有什么好处？或者，“网络分区”是否也意味着数据分区？换句话说，如果还隐含了数据分区，则至少部分数据已知是最新的，并且可以在满足一致性要求的同时返回。
假设您有 2 个数据中心，每个数据中心都有一个单独的数据库，并且您的系统允许客户端连接到第一个或第二个数据中心。两个数据中心必须同步，因此它们之间存在网络链接。
现在想象一下网络链接断开，数据库之间无法再相互通信（这就是网络分区的含义）。作为应用程序开发人员，您现在做什么？
你基本上有2个选择：
1) 使系统可用，根据 CAP 定义，这意味着：
系统中非失败 [database] 节点收到的每个请求都必须产生 [non-error] 响应
请注意，在我们的示例中，两个节点均未发生故障（它们已启动并正在运行）。
换句话说，您可以允许来自两个数据中心的所有客户端写入和读取数据，但您会失去一致性（请参阅下面的定义），因为在一个数据库中的写入在另一个数据库中是不可见的。
2）使系统一致（注意它与ACID一致性无关），CAP定义的意思是线性化，简单来说就是如果写发生了，它必须被整个系统看到（两个节点都不能看到）之前的状态）。
在我们的例子中，这意味着您需要拒绝来自其中一个数据中心的读取和写入，因此只有一个数据中心可以运行。这样的系统一点也不无用，您也不会放松分区容忍度，因为您可以将所有客户端重新路由到操作数据库。
关于 CAP 定理有很多困惑，我建议您阅读 Martin Kleppmann 的一篇出色的博客文章，它帮助我了解了很多关于这个主题的知识： https ://martin.kleppmann.com/2015/05/11/please -stop-calling-databases-cp-or-ap.html